Приговор Забайкальского краевого суда от 11 января 2012 года №1-15/1202

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 11 января 2012 года Дело N 1-15/1202 -1
 
Именем Российской Федерации
г. Чита
11 января 2012 г.
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Громовой Т.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,
подсудимого Приловского А.А.
адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Приловского А.А., ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Приловский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
26.06.20111 года в период с 18 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. после распития спиртных напитков, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском. С Приловским А.А. придя к дому В., проживающей по адресу: в пгт. ... , и обнаружив, что двери данной квартиры заперты и хозяйка отсутствует, предложил Приловскому совершить кражу телевизора, принадлежащего В. на что Приловский согласился. Взломав дверь, они незаконно проникли в квартиру В., где тайно похитили телевизор «Супра», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий В. После чего Приловский и лицо, находящееся в розыске по данному делу, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Подсудимый Приловский А.А. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Приловский А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установила.
Потерпевшая В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Приловский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, поскольку изменения, внесённые в уголовный кодекс от 07.12.2011 года ФЗ-420 не улучшают положение подсудимого.
При назначении вида и размера наказания Приловскому А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Подсудимый Приловский А.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими их наказание.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оценив в совокупности перечисленные в отношении подсудимого Приловского А.А. обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с соблюдением требований части 7 ст. 316 УПК РФ, а также требований части 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как указанное преступление Приловский А.А. совершил при непогашенной судимости за умышленные преступления.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимому не применять.
Вещественное доказательство по делу: телевизор «Супра» подлежит разрешению к использованию.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Приловского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с зачётом времени содержания под стражей с 16.12.2011 года по 11.01.2012 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Приловскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком а 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Приловского А.А. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в течение 1года.
Меру пресечения Приловскому А.А. - заключение под стражу изменить на -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Супра» разрешить к использованию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий: Попова В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка