Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 1-151/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 2 апреля 2019 года Дело N 1-151/2019
Именем Российской Федерации
г. Чита "2 " апреля 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимых Ивасенко А.С., Лапина Е.В., Рогалёва М.В.,
защитников-адвокатов Луговской Н.И., Свирской Т.В., Соцкой Д.Н.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ивасенко А. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
Лапина Е. В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
Рогалёва М. В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, Ивасенко А.С., Лапин Е.В. и Рогалёв М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В последней декаде ноября 2018 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, у Ивасенко А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает Лапин Е.В., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П. имущества, расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла Ивасенко А.С. предложил находившимся в состоянии алкогольного опьянения, Лапину Е.В. и Рогалёву М.В. совместно совершить тайное хищение имущества, на данное предложение Лапин Е.В. и Рогалёв М.В согласились, тем самым вступив в совместный преступный сговор на тайное хищение имущества П., расположенное в доме по адресу: <адрес>.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Ивасенко АС., Лапин Е.В. и Рогалёв М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вырвав доски в заборе, проникли во двор <адрес>, где путем взлома окна незаконно проникли в жилище - дом, откуда тайно похитили микроволновую печь марки "LG" стоимостью 3 500 рублей, двухканфорную электроплиту марки "мечта" стоимостью 1 200 рублей, электрический чайник стоимостью 1 000 рублей, пуховик стоимостью 8 000 рублей, набор инструментов стоимостью 5 000 рублей, обогреватель электрический стоимостью 1 500 рублей, ножовку стоимостью 500 рублей, топор стоимостью 500 рублей, молоток стоимостью 500 рублей, выдерга стоимостью 500 рублей, электрическую дрель марки "Штурм" стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие П. Вышеуказанное похищенное имущество Ивасенко А.С., Лапин Е.В. и Рогалёв М.В. перенесли в дом Лапина Е.В., где Рогалёв М.В. остался с данным имуществом, а Ивасенко А.С. и Лапин Е.В. доводя до. конца вышеуказанный совместный преступный умысел на хищение имущества П., вернулись в дом последнего, откуда похитили четырех жильный провод СИП-4х25 длинной 50 метров стоимостью 120 рублей за метр, общей стоимостью 6 000 рублей, моток вязальной проволоки весом 10 кг стоимостью 250 рублей за кг, общей стоимостью 2 500 рублей, пылесос марки "Томас" стоимостью 8 000 рублей, аэрогриль марки "Супра" стоимостью 2 000 рублей, удлинитель диной 30 метров стоимостью 1 500 рублей, два провода для компрессора по 15 метров каждый стоимостью 50 рублей за метр, общей стоимостью 1 500 рублей, напольные весы стоимостью 500 рублей, 4 тарелки - не представляющие материальной ценности, перенеся похищенное имущество в дом Лапина Е.В., где их ожидал Рогалёв М.В., после чего совместно распорядились всем похищенным имуществом по своему усмотрению, разделив его между собой.
B результате преступных действий Ивасенко АС., Лапина Е.В. и Рогалёва М.В. потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб в размере 46 700 рублей.
Подсудимые Ивасенко А.С., Лапин Е.В. и Рогалёв М.В. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Ивасенко А.С., Лапин Е.В. и Рогалёв М.В. пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны полностью, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитники Луговская Н.И., Свирская Т.В. и Соцкая Д.Н. поддержали ходатайство, заявленное подзащитными, и подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшему П., согласно его заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым полностью согласились Ивасенко А.С., Лапин Е.В. и Рогалёв М.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Ивасенко А.С., Лапин Е.В. и Рогалёв М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимых Ивасенко А.С., Лапина Е.В. и Рогалёва М.В. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Ивасенко А.С., Лапин Е.В. и Рогалёв М.В. совершили тяжкое преступление.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых:
Рогалёв М.В. ранее не судим (л.д. 183), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 185, 186), характеризуется положительно.
Лапин Е.В. ранее не судим (л.д. 212), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 213, 214)., характеризуется положительно.
Ивасенко А.С. ранее не судим (л.д. 219), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 220, 221), характеризуется положительно. (л.д. 238-240).
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы N 645 от 06.0.2019 года следует, что Рогалёв М.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал как в период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки другого специфического расстройства личности. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений, и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 127-131);
За содеянное суд признает Рогалёва М.В. вменяемым.
Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивасенко А.С., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба.
На основании п. "к" ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание Ивасенко А.С. обстоятельства признает добровольную выдачу части похищенного имущества.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка
Суд не признает в действиях подсудимого Ивасенко А.С. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Ивасенко А.С. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить кражу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапину Е.В., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 01.01.2008 и 18.08.2015 года рождения.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, что подтвердил сам подсудимый.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогалёву М.В., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие психического заболевания.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка 27.06.2011 года рождения. добровольная выдача части похищенного имущества.
На основании п. "к" ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание Рогалева М.В. обстоятельства признает добровольную выдачу части похищенного имущества.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, что подтвердил сам подсудимый.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления - подсудимые Ивасенко А.С., Лапин Е.В. и Рогалёв М.В. совершили тяжкое преступление, отягчающее обстоятельство, назначает Ивасенко А.С., Лапину Е.В. и Рогалёву М.В. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых Ивасенко А.С., Лапина Е.В. и Рогалёва М.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении размера наказания подсудимым суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении размера наказания Ивасенко А.С. суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.
Вещественные доказательства - микроволновую печь, электрическую печь, аэрогриль, напольные весы, тарелки, обогреватель надлежит вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ивасенко А. С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 года 3 месяца лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Ивасенко А.С. - подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать виновным Лапина Е. В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года 5 месяцев без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года
Меру пресечения Лапину Е.В. - подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать виновным Рогалёва М. В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года
Меру пресечения Рогалёву М.В. - подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденных Ивасенко А.С.. Лапина Е.В. и Рогалёва М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Вещественные доказательства - микроволновую печь, электрическую печь, аэрогриль, напольные весы, тарелки, обогреватель вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
