Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 1-151/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 6 апреля 2018 года Дело N 1-151/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой,
подсудимого Исакова С.Б.,
защитника-адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N и ордер N,
потерпевшей Л.А.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Исакова С.Б., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Исаков С.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
15 декабря 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Исаков С.Б., находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> распивал спиртное совместно со своей сожительницей Л.А. В ходе совместного распития спиртного у Исакова С.Б. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.А. из-за внезапно возникшего к ней чувства ревности.
Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный день и время, Исаков С.Б. со стола в кухне взял кухонный нож и, используя его как предмет в качестве оружия, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.А., действуя умышленно, с достаточной физической силой нанес два удара в область живота Л.А., причинив ей следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, головки поджелудочной железы, малого сальника, осложнившееся развитием гемоперитонеума, которое согласно п.6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 и нормативно-правовых актов, является опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; рану в проекции гребня левой подвздошной кости, которая согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 и нормативно-правовых актов, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Далее продолжая свои преступные намерения, нанес один удар в область грудной клетки Л.А., причинив тем самым последней следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением ткани легкого, осложнившееся развитием правостороннего пневматорокса, которое согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 и нормативно-правовых актов, является опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Исаков С.Б. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Исаков С.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Казакова О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшая Л.А. пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Просит строго не наказывать подсудимого, поскольку он возместил ему ущерб за сим-карты.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Исаков С.Б., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Исаков С.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд квалифицирует действия подсудимого Исакова С.Б. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Исаков С.Б. совершил тяжкое преступление. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Исаков С.Б. на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 103), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 106), ранее не судим (л.д. 108).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Исакову С.Б., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание первой помощи потерпевшей.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить причинение тяжкого вреда здоровью, о чем пояснил сам подсудимый. При признании данного обстоятельства отягчающим наказание, суд принял во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, из характеристик усматривается, что отношения между подсудимым и потерпевшей были хорошие, что говорит о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, сняло контроль за поведением.
Ввиду нецелесообразности суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд учитывает при назначении наказания подсудимому мнение потерпевшей о наказании, просившей строго не наказывать подсудимого.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ суд назначает Исакову С.Б. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он, являясь лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Вещественное доказательство - кухонный нож в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия прокурором Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Исакова С.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных наказаний в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок к отбытию наказания исчислять с 6 апреля 2018 года.
Взыскать с Исакова С.Б. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю 67 435 рублей 72 коп.
Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
