Приговор от 10 апреля 2014 года №1-151/2014

Уголовное дело № 1-151/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес обезличен> <дата обезличена>
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> Субботин А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Бурьян А.Н.,
 
    подсудимого Лазовского Е.М.,
 
    адвокатов Корниенко К.А., представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Жуковой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лазовского Е.М., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> <данные изъяты> <адрес обезличен> за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, а также за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного <дата обезличена> по отбытии,
 
    под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата обезличена> около <данные изъяты> часов Лазовский Е.М., действуя группой лиц предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью через открытые ворота пришли в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где обнаружили 15 метров кабеля медного <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>», действуя группой лиц, распределив роли, Лазовский Е.М. поднял указанный кабель с одного конца, а неустановленное лицо - с другого, после чего совместно понесли данный кабель к выходу <данные изъяты> намеревались тайно похитить, то есть вынести за территорию <данные изъяты> и перенести 15 метров кабеля медного марки <данные изъяты> стоимостью 259 рублей 77 копеек за 1 метр, на общую сумму 3896 рублей 55 копеек, на приемный пункт металлолома, чтобы впоследствии продать его, а вырученные деньги поделить между собой. То есть, предприняли все действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения 15 метров кабеля медного марки <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», намереваясь причинить <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3896 рублей 55 копеек, однако, довести единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.
 
    Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Подсудимый согласился с обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью.
 
    Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.В соответствие с требованиями ч.1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    Совершенное подсудимым деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Лазовского Е.М. суд учитывает рецидив преступлений.
 
    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лазовского Е.М. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние здоровья.
 
    Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Лазовским Е.М. деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ не находит.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.43 УК РФ. Учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, принимает во внимание характер и степень фактического участия подсудимого Лазовского Е.М. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимого. Приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого Лазовского Е.М. основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в соответствии с которыми определяет для отбывания Лазовского Е.М. исправительную колонию строгого режима.
 
    Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лазовского Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Лазовскому Е.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу. Взять Лазовского Е.М. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания Лазовским наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата обезличена>.
 
    По вступлении приговора в законную силу, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: кабель медный марки НРШМ 1х70 длиной 15 метров – оставить по принадлежности ООО «Ремпуть», освободив его от обязанности хранить вещественное доказательство.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    Судья: /подпись/;
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор оставлен без изменений.
 
    Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> года.
 
    «Согласовано»
 
    <дата обезличена> года.
 
    Судья: