Приговор от 20 июня 2014 года №1-151/2014

                    Дело №1-151/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года         п.Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сарайчиковой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Париловой Т.С.,
 
    подсудимого Шерханова С.Б.,
 
    переводчика Шарипова Н.Х.,
 
    защитника – адвоката Романькова З.Г. (удостоверение №1760, ордер №302 от 28.05.2014г.),
 
    при секретаре Дорошковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
 
    Шерханова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республике <данные изъяты> средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
 
    содержащегося под стражей с 06.03.2014г.
 
        - обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
установил:
 
    Шерханов С.Б. совершил покушение на совершение дачи взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    26.02.2014г. полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> (дислокация <адрес>) Сибирского ЛУ МВД России ФИО6, действуя согласно своей должностной инструкции, выполнял функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании п.п.11,33 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана пресекать административные правонарушения, участвовать в осуществлении контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в соответствии с федеральным законодательством осуществлял проверку документов, удостоверяющих личность иностранных граждан в терминале № аэропорта <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, аэропорт «Красноярск Емельяново», Аэропорт, 1/1.
 
    26.02.2014г. около 12 часов 50 минут местного времени в терминале № аэропорта г.Красноярска по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск Емельяново», Аэропорт, 1/1, Чехмаревым В.Н. был выявлен гражданин Республики Таджикистан Шерханов С.Б., нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, который въехал на территорию России 12.04.2012г., не покинул территорию России вплоть до 13.07.2012, то есть нарушил требования, установленные ч.1 и п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете граждан и лиц без гражданства в РФ», тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Чехмарев В.Н., исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, разъяснил Шерханову СБ., что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему необходимо проследовать в служебный кабинет службы авиационной безопасности (далее САБ) международного терминала № аэропорта «Красноярск Емельяново» вместе с Чехмаревым В.Н., для составления рапорта о выявленном административном правонарушении.
 
    26.02.2014г. в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут, после разъяснения причины его доставления, у Шерханова С.Б. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении рапорта о выявленном административном правонарушении и не принятии мер для его дальнейшего привлечения к административной ответственности. Реализуя задуманное, 26.02.2014г. в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь в САБ международного терминала № аэропорта «Красноярск Емельяново», расположенного по адресу:<адрес>, Аэропорт «Красноярск Емельяново», Аэропорт, 1/1, понимая, что Чехмарев В.Н. является представителем власти, выполняет свои должностные обязанности и вправе составить рапорт о выявленном административном правонарушении и принять меры для его дальнейшего привлечения к административной ответственности, в соответствии со своей должностной инструкцией, предложил Чехмареву В.Н. за взятку не составлять рапорт о выявленном административном правонарушении и принять меры для его дальнейшего привлечения к административной ответственности. На предложение Шерханова С.Б. Чехмарев В.Н. ответил отказом и сопроводил его в служебный кабинет САБ международного терминала № 2 аэропорта «Красноярск Емельяново». Далее, 26.02.2014г. в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут Шерханов С.Б., находясь в служебном кабинете САБ международного терминала № аэропорта <адрес> по адресу:<адрес>, Аэропорт «Красноярск Емельяново», Аэропорт, 1/1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении рапорта о выявленном административном правонарушении и не принятии мер для его дальнейшего привлечения к административной ответственности, осознавая, что его действия носят преступный характер, повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и желая наступления этих последствий, понимая, что Чехмарев В.Н. является представителем власти, выполняет свои должностные обязанности, передал лично Чехмареву В.Н. взятку, положив на письменный стол, за которым сидел последний, в виде денег в сумме 3000 рублей. Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении рапорта о выявленном административном правонарушении и не принятии мер для его (Шерханова С.Б.) дальнейшего привлечения к административной ответственности, Шерханов С.Б. не смог реализовать до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Чехмарев В.Н. не принял указанные денежные средства, а преступные действия Шерханова СБ. были пресечены сотрудниками полиции.
 
        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шерхановым С.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Шерханов С.Б. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Шерхановым С.Б. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Оценивая психическое состояние Шерханова С.Б., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    Суд находит вину подсудимого Шерханова С.Б. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на совершение дачи взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, 1997 года, 1998 года, 2000 года и 2003 года рождения, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шерханову С.Б., в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить Шерханову С.Б. наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 90 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, поскольку Шерханов С.Б. до судебного разбирательства содержался под стражей, учитывая срок содержания под стражей, суд полагает возможным смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до десятикратной суммы взятки, то есть до 30000 рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле, денежные средства в сумме 3000 рублей подлежат возвращению Шерханову С.Б. по принадлежности.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шерханова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до десятикратной суммы взятки, то есть до 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шерханова ФИО12 - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с заводскими записями «Sony» с видеозаписью разговора между Шерхановым С.Б. и Чехмаревым В.Н., хранящийся при деле – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 3000 рублей, хранящиеся при деле – возвратить Шерханову С.Б. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                             И.В. Сарайчикова