Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-151/2014
Дело № 1-151/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Столяровой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,
подсудимой Нестеровой О.В.,
защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Ждановича М.М., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 25.04.2014 года,
подсудимой Нестеровой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Нестеровой О.В. родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>; проживающей по <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, невоеннообязанной, <семейное положение>, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка; не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Нестерова О.В. совершила умышленное преступление, а именно заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимая Нестерова О.В., имея материальную задолженность перед индивидуальным предпринимателем П., сложившуюся в результате их совместной коммерческой деятельности, предшествовавшей до <дата> года, добровольно передала в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю П., принадлежащей ей на праве собственности автомобиль марки «М.» государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается договором <номер> безвозмездного пользования автомобилем от 01.04.2013 г., между Нестеровой О.В. и П., а также приложенным к договору передаточным актом, согласно которого 01.04.2013 года, индивидуальный предприниматель П. получила в пользование от Нестеровой О.В. указанный автомобиль, комплект ключей, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации данного транспортного средства сроком по 31.12.2013 года, однако в указанный срок Нестерова О.В. в установленном законом порядке не предприняла мер к расторжению заключенного с П. договора, в связи, с чем последняя продолжила пользоваться автомобилем, так как п. 3.3 данного договора позволяет ссудополучателю продолжать пользоваться автомобилем после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, а договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Желая вернуть указанный автомобиль в свое пользование, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, 13.02.2014 г. в 11 часов 57 минут Нестерова О.В. прибыла в здание РЭО ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Глазовская, д. 20, где сообщила старшему инспектору группы экзаменации РЭО ГИБДД В. о краже принадлежащего ей названного выше транспортного средства со двора по месту ее регистрации, что не соответствовало действительности. После получения указанного сообщения, на место происшествия по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Мотозаводской переулок, д. 1 прибыли сотрудники следственно-оперативной группы МУ МВД России «Серпуховское», которыми были выполнены неотложные следственные действия, а также оперативно – розыскные мероприятия, направленные на раскрытие заявленного Нестеровой О.В. преступления и розыск похищенного автомобиля.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос, Нестерова О.В. 13.02.2014 года непосредственно после осмотра места происшествия, произведенного следователем в период времени с 12 час. 40 мин. по 13 час. 15 мин. лично обратилась в МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Калужская, д. 37, где, находясь в помещении служебного кабинета <номер> МУ МВД России «Серпуховское», с целью введения в заблуждение органов следствия об истинности своих намерений, будучи предупрежденной следователем СУ МУ МВД России «Серпуховское» В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство и, желая сообщить указанные выше сведения, собственноручно написала заявление на имя начальника МУ МВД России «Серпуховское», которому был присвоен регистрационный номер <номер> от <дата> и сообщила о совершении в отношении нее преступления со стороны неустановленного лица, а именно - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, которое, якобы, имело место 13.02.2014 года в период времени с 02 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Мотозаводской переулок, д. 1, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не соответствовало действительности, поскольку никаких противоправных действий по отношению к Нестеровой О.В. и ее имуществу никто не совершал, и по ее заявлению о краже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие события преступления.
Подсудимая Нестерова О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признала полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник - адвокат Жданович М.М.
Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражал против данного ходатайства, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой Нестеровой О.В. по ч.1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, а именно – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нестеровой О.В. преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Подсудимая Нестерова О.В. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб на её поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Нестеровой О.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой путем назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
За осуществление защиты Нестеровой О.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нестерову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Меру пресечения Нестеровой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: договор <номер> безвозмездного пользования автомобилем от 01.04.2013 г., передаточный акт от 01.04.2013 г., талон - уведомление <номер>, заявление и объяснение Нестеровой О.В. от 13.02.2014 г. - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Е.Н. Столярова
