Приговор от 21 июля 2014 года №1-151/2014

    Уголовное дело № 1-151/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 21 июля 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,
 
    подсудимого Строкина Д.О.,
 
    защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Строкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> с <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1.) 02.07.2013 года Енисейским районным судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2.) 26.03.2014 года Енисейским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Строкин Д.О. совершил в <адрес> два грабежа - открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    30 мая 2014 года около 01 часа Строкин Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к общежитию <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия понятны и очевидны ФИО5, открыто похитил принадлежащий ей находящийся в её правой руке сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Е2121Б», стоимостью 1341 рубль, с которым, не реагируя на требования последней вернуть похищенное, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, 30 мая 2014 года, около 01 часа 50 минут, Строкин Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты № общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия понятны и очевидны ФИО6, открыто похитил принадлежащий её лежащий на комоде в комнате сотовый телефон «Самсунг Галакси Ц68», стоимостью 6416 рублей 10 копеек, с которым, не реагируя на требования последней вернуть похищенное, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по каждому из двух эпизодов хищений по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества, а поскольку наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.
 
    Как установлено судом, подсудимый вину признает полностью, что наряду с его раскаянием в содеянном, явками с повинной, которыми он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, молодым возрастом, добровольным возмещением имущественного ущерба по каждому из двух эпизодов хищений, состоянием здоровья - его и его матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Тем не менее, Строкин Д.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных действий, ранее судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы вновь в один день с коротким интервалом совершил два умышленных средней тяжести преступления, аналогичные по объекту посягательства, что свидетельствует о сформировавшихся у него ориентирах на неприятие правил и норм социального общежития.В связи с этим, с учетом позиции потерпевших, не высказавшихся о строгом наказании, а потерпевшая ФИО6 – дополнительно о готовности примириться, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, с отменой, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения по приговорам от 02.07.2013 года и 26.03.2014 года, и назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим приговорам.
 
    В силу п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимым подлежит в исправительной колонии общего режима.
 
    При определении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – психически здоров, <данные изъяты> семейное положение – не женат, проживает с родителями, не трудоустроен.
 
    Оснований к применению ст. 73 УК РФ, назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и не находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.
 
    Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе дознания в сумме 4950 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Строкина <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему по каждому из двух эпизодов открытого хищения наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить Строкину Д.О. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, отменить Строкину Д.О. условное осуждение по приговорам Енисейского районного суда от 02 июля 2013 года и 26 марта 2014 года и, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанным приговорам, окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 21.07.2014 г., с зачетом предварительного заключения, с 09.06.2014 г. по 20.07.2014 г., оставив в отношении Строкина Д.О. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Строкина Д.О. под стражей по приговору от 26.03.2014 года – период с 20 по 26 марта 2014 года.
 
    Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе дознания в сумме 4950 рублей отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Н.А. Штей