Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-151/2014
дело № 1-151/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.
защитника Чуньковой В.П. адвоката коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, предоставившей удостоверение №, и ордер № от 11.03.2014г.
при секретаре Терещенко Ж.В.
а так же с участием подсудимого Бучкова А.Г.
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
12 марта 2014 года
уголовное дело по обвинению:
Бучкова А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бучков А.Г. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
06 февраля 2014 года около 13 часов Бучков А.Г., будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с настенной полки в спальне указанной квартиры, телевизор марки «VESTEL», модель V19-LE915 HD, в корпусе черного цвета, с плоским экраном диагональю 19 дюймов, заводской номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и ресивер марки «Телекарта HD ТВ» плоской формы, размером 15 см. х 20 см., в корпусе черного цвета, с индикаторами красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6
С похищенным имуществом на сумму <данные изъяты> рублей Бучков А.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Бучков А.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему не оспаривает, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Бучкова А.Г. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бучкова А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Бучков А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной (лд.18); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (лд.51).
Суд не усматривает оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого, как того просит прокурор и защита. Как усматривается из показаний подсудимого в судебном заседании, ему был установлено заболевание <данные изъяты> в возрасте 18 лет, т.е. в 2001г. и он был освобождён от службы в армии, однако диагноз он назвать не может, в медицинские учреждения не обращался, обследования больше не проходил, медицинских документов о наличии заболевания не имеет и предоставить не может, на учёте по состоянию здоровья не состоит. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимым, защитой и обвинением не предоставлено доказательств наличия какого либо установленного диагноза по состоянию здоровья подсудимого как в прошлое так и в настоящее время, позволяющего учесть его в качестве смягчающего обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Бучкова А.Г., который не судим; участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (лд.74), привлекался к административной ответственности (лд.75).
Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода. Также суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ, поскольку данный вид наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению осужденного, а также цели восстановления социальной справедливости. Также не усматривает суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Наказание Бучкову А.Г. назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
По делу потерпевшим ФИО6 исковые требования не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бучкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Бучкова А.Г. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного данным органом графика;
- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Бучкову А.Г. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства: телевизор «VESTEL», ресивер «Телекарта HD ТВ», считать переданными потерпевшему ФИО6, копии заявки, гарантийного талона, графика платежей, справку о доходах, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья:
