Приговор от 24 июля 2014 года №1-151/2014

    Дело №1-151/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Саранск 24 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Дельва И.А., подсудимого Захарова А.Н., его защитника Колотухиной Е.А., представившей удостоверение №284 и ордер №267 Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Зюськиной Е.В., а также потерпевших А. и О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Захарова А. Н., <...>, судимого:
 
    16.04.2004 Октябрьским районным судом г.Саранска по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы 25.01.2011 по отбытии назначенного наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 167, частью второй статьи 167 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Захаров А. Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а также совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, то есть совершил преступления, предусмотренные частью второй статьи 167, частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
 
    Примерно в 11 часов 30 минут 01.03.2014 Захаров А.Н. приехал в к своей матери В., проживающей по адресу: г.Саранск, пр.<...>, д.<...>, корп.<...>, кв.<...>. Подходя к указанному дому, Захаров А.Н. увидел, что возле дома припаркованы автомашины, которые мешают проходу. Данное обстоятельство возмутило последнего. В это время у Захарова А.Н. возник прямой умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно припаркованных возле указанного дома автомашин, путем произведения выстрелов по ним из пневматического пистолета с целью их повреждения. С этой целью Захаров А.Н., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, примерно в 11 часов 35 минут 01.03.2014 вошел в квартиру №71 корпуса №<...> дома №<...> по пр.<...> г.Саранска, где из шкафа, находящегося в прихожей комнате, достал принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет модели «ПМ» <...> cal. 4,5 mm/(.177) UMAREX, который был заряжен 18 медными пулями. После чего Захаров А.Н. вышел на лестничную площадку. Затем, примерно в 11 часов 40 минут 01.03.2014 Захаров А.Н. пошел в направлении балкона-сушилки, расположенной между лестничными маршами восьмого и девятого этажей по вышеуказанному адресу. Войдя на балкон-сушилку, Захаров А.Н. реализуя задуманное, из хулиганских побуждений, осознавая, что совершает противоправное деяние, пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения, руководствуясь желанием противопоставить себя окружающим его гражданам и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан в дневное время, желая повредить стоящие возле подъезда автомашины, беспричинно, начал производить из имевшегося при нем вышеуказанного пневматического пистолета выстрелы в направлении автомашин. Произведя примерно 8-9 выстрелов Захаров А.Н. вышел из балкона-сушилки и вошел в свою квартиру. В результате вышеуказанных преступных действий Захарова А.Н. было разбито лобовое стекло и повреждено лакокрасочное покрытие капота автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего О. и разбито лобовое стекло автомобиля марки «Опель P-1 Aстра» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего А., находящихся на парковочной площадке возле корпуса №<...> дома №<...> по пр.<...> г.Саранска.
 
    Согласно заключения эксперта №1063/05-01 от 16.05.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа составляет 16 167 рублей 03 копейки. Согласно заключения эксперта №1060/05-01 от 20.05.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки«Опель P-1 Aстра» государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа составляет 16 312 рублей 40 копеек.
 
    Своими преступными действиями Захаров А.Н. умышленно повредил автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий О. причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере 16 167 рублей <...> копейки и автомобиль марки «Опель P-1 Aстра» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий А. причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере 16 312 рублей 40 копеек. Повреждения указанных автомобилей существенно снизило их экономическую ценность, и это повлекло частичную утрату потребительских свойств имущества. Поврежденные автомобили могут быть восстановлены посредством ремонта и вновь использованы по назначению.
 
    28 марта 2014 года Захаров А.Н. находился в квартире №<...> корпуса №<...> дома №<...> по пр.<...> г.Саранска, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Захарова А.Н. возник прямой умысел, направленный на умышленное повреждение автомашин, находящихся на парковочной площадке, а также на проезжей части возле корпуса №<...> дома №<...> по пр.<...> г.Саранска, путем произведения выстрелов по ним из пневматического пистолета. Реализуя задуманное, примерно в 22 часа 20 минут 28.03.2014 Захаров А.Н. из шкафа, расположенного в прихожей комнате достал принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет модели «ПМ» <...> cal.4,5 mm/(.177) UMAREX и положив его в карман брюк вышел на лестничную площадку девятого этажа, откуда прошел на балкон-сушилку, расположенную между девятым и восьмым этажами. Войдя на балкон-сушилку Захаров А.Н., руководствуясь хулиганскими побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан в ночное время, выражая явное не уважение к обществу, руководствуясь желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение из кармана брюк достал вышеуказанный пистолет и начал производить выстрелы в направлении припаркованных возле дома автомашин, желая таким образом нанести им повреждения. Произведя примерно 5 выстрелов Захаров А.Н. выглянул из балкона-сушилки, чтобы посмотреть не вышел ли кто-либо из владельцев к своим автомобилям. Не увидев никого, он произвел еще примерно 3 выстрела в направлении указанных автомашин. В результате вышеуказанных преступных действий Захарова А.Н. было повреждено лакокрасочное покрытие переднего правого крыла и передней правой двери кузова автомобиля марки «Опель P-1 Aстра» государственный регистрационный знак <...>.
 
    Согласно заключения эксперта №1065/05-01 от 16.05.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель P-1 Астра» государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа составляет 14 156 рублей 15 копеек.
 
    Своими преступными действиями Захаров А.Н. умышленно повредил автомобиль марки «Опель P-1 Астра» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий А., причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере 14 156 рублей 15 копеек. Повреждение автомобиля существенно снизило его экономическую ценность, и это повлекло частичную утрату потребительских свойств имущества. Поврежденный автомобиль может быть восстановлен посредством ремонта и вновь использован по назначению.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Захаров А.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части второй статьи 167, части второй статьи 167 УК Российской Федерации, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Адвокат Колотухина Е.А. заявленное ходатайство подсудимого Захарова А.Н. поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Дельва И.А., а также потерпевшие А. и О. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Захарова А.Н. в совершении указанных преступлений.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Захаров А.Н. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Дельва И.А. и потерпевшие А., О. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Захарова А.Н. в совершении названных выше преступлений.
 
    Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Захаров А.Н., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина Захарова А.Н. в совершении преступлений, его действия следует квалифицировать по части второй статьи 167 УК Российской Федерации (по действиям 01 марта 2014 года), как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а также по части второй статьи 167 УК Российской Федерации (по действиям 28 марта 2014 года), как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
 
    Повреждение характеризуется частичным нарушением физической целостности вещи, приводящим обычно к ухудшению ее полезных свойств, частичной или временной их утрате, которые могут быть восстановлены путем ремонта, реставрации и т.п.
 
    Обязательный признак объективной стороны преступления - общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу имущества. Преступление признается оконченным в момент наступления указанного последствия. При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, суд исходит из стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего.
 
    Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.
 
    В рассматриваемом случае, как 01.03.2014, так и 28.03.2014, Захаров А.Н., действовал с прямым умыслом, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий и желал наступления преступных последствий в виде повреждения чужого имущества, производя выстрелы из пневматического газобаллонного пистолета по припаркованным возле дома автомобилям. При этом Захаров А.Н. руководствовался хулиганскими побуждениями, осознавал, что совершает противоправное деяние, пренебрегал общепризнанными нормами морали и правилами поведения, желал противопоставить себя окружающим его гражданам и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
 
    В результате преступных действий Захарова А.Н. 01 марта 2014 года О. был причинен значительный ущерб в размере 16 167 рублей 03 копейки, а также А. был причинен значительный ущерб в размере 16 312 рублей 40 копеек.
 
    28 марта 2014 года А. вновь был причинен значительный ущерб в размере 14 156 рублей 15 копеек.
 
    Суд, учитывая мнение потерпевших о значительности ущерба, причиненного им в результате преступлений, оценивает его в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость поврежденного имущества и имущественное положение каждого из потерпевших.
 
    Вменяемость подсудимого Захарова А.Н. сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со статьей 6, частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Захарову А.Н.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку Захаров А.Н., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.
 
    Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание по действиям 28.03.2014, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых Захаров А.Н. признан виновным, на менее тяжкую в соответствии частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Суд считает, что пересмотр приговора Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16.04.2004, вынесенного в отношении Захарова И.А. по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, никоим образом не отразится на окончательном решении по рассматриваемому делу, поскольку в соответствии с пунктом «д» части третьей статьи 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
 
    Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», который обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.
 
    Наказание Захарову А.Н. назначается с учетом положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а также положений части второй статьи 68 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая то, что Захаров А.Н. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений, в целом положительно характеризуется по месту жительства, с учетом мнения потерпевших, просивших назначить Захарову А.Н. наказание не связанное с лишением свободы, также учитывая состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд приходит к выводу о возможности исправления Захарова А.Н. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации.
 
    В данном случае назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условии жизни семьи Захарова А.Н.
 
    Исковые требования к подсудимому Захарову А.Н. в рамках данного уголовного дела не заявлены.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> на автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <...>, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему О.., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у О., как законного владельца.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Опель P-1 Астра» государственный регистрационный знак <...> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 13 11 №<...> на автомобиль марки «Опель P-1 Астра» государственный регистрационный знак <...>, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему А., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у А., как законного владельца.
 
    Вещественные доказательства по делу: коробку от пневматического пистолета модели «ПМ» <...> cal.4,5 mm/(.177) UMAREX, инструкцию по эксплуатации пневматического пистолета и пневматический пистолет
модели «ПМ» <...> cal.4,5 mm/(.177) UMAREX, хранящиеся при уголовном деле, на основании пунктов 1 и 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить, как орудие преступления и предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Захарова А. Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных частью второй статьи 167 УК Российской Федерации (по действиям 01 марта 2014 года), частью второй статьи 167 УК Российской Федерации (по действиям 28 марта 2014 года).
 
    Назначить Захарову А. Н. наказание по части второй статьи 167 УК российской Федерации (по действиям 01 марта 2014 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по части второй статьи 167 УК Российской Федерации (по действиям 28 марта 2014 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Захарову А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную Захарову А.Н. меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    В период испытательного срока обязать Захарова А.Н.:
 
    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;
 
    - в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию;
 
    не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
 
    Контроль за исполнением приговора в отношении Захарова А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия.
 
    Меру пресечения Захарову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> на автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <...> – оставить у О..
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Опель P-1 Астра» государственный регистрационный знак <...> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> на автомобиль марки «Опель P-1 Астра» государственный регистрационный знак <...> – оставить у А..
 
    Вещественные доказательства по делу: коробку от пневматического пистолета модели «ПМ» <...> cal.4,5 mm/(.177) UMAREX, инструкцию по эксплуатации пневматического пистолета и пневматический пистолет
модели «ПМ» <...> cal.4,5 mm/(.177) UMAREX – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
 
    Председательствующий Д.Н.Матяев