Приговор от 01 июля 2014 года №1-151/2014

Дело № 1-151/2014 (№ 14200267)
 
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 30 июня 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,
 
    при секретаре Слушкиной О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого СДА,
 
    защитника Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение № 899 от 07.04.2006, ордер № 6685 от 09.04.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    СДА:
 
    ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СДА совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступление им совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    07.04.2014 в вечернее время СДА, находясь в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно в целях сбыта приобрел вещество, которое по заключению эксперта № 2э/10-0579 от 20.04.2014 является наркотическим средством, содержащим в своем составе – героин (диацетилморфин), массой 0,306 грамма и вещество, которое по заключению эксперта 2э/10-0580 от 20.04.2014 является наркотическим средством, содержащим в своем составе – героин (диацетилморфин), массой 0,352 грамма, всего общей массой 0,658 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство гр. СДА незаконно, в целях сбыта хранил в квартире по А, тем самым приготовив к незаконному сбыту.
 
    После чего, 07.04.2014 в дневное время СДА, находясь в подъезде А, реализуя свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, продал за 600 рублей, тем самым незаконно сбыл, передав через гр. МНС гр. ПММ вещество, признанное заключением эксперта № 2э/10-0580 от 20.04.2014 наркотическим средством, содержащим в своем составе – ...), массой 0,352 грамма.
 
    После чего, 08.04.2014 в 21 часу СДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт, имеющегося у него наркотического средства, находясь в первом подъезде А, сбыл, передав через гр. ЛЮВ гр. ПММ, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – о/у ОБНОН ОУР УМВД России по А в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, за 600 рублей вещество, признанное, согласно заключению эксперта № 2э/10-0579 от 20.04.2014 наркотическим средством, содержащим в своем составе – героин (диацетилморфин), массой 0,306 грамма.
 
    Таким образом, СДА покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, однако он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.
 
    Подсудимый СДА в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, СДА разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении их показаний в ходе предварительного следствия.
 
    Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого СДА(л.д. 33-36, 51-54, 144-145) показал, что 07.04.2014 в вечернеевремя он приобрел три свертка полиэтилена с наркотиком «героин» для собственного потребления за 1500 рублей, данный наркотик он принес к себе домой, никому его не показывал и никому про него не рассказывал, так как его родственники не знают, что он употребляет наркотические средства. Наркотик из одного свертка он употребил, а два свертка полиэтилена с наркотиком героин он оставил у себя дома для дальнейшего его употребления самому себе.08.04.2014 в вечернее время он находился дома и в этот момент ему на сотовый телефон позвонил ЛЮ и попросил ему продать наркотик «героин» на 600 рублей. Он решил 1 сверток полиэтилена с наркотиком «героин» продать ЛЮ на 600 рублей, а 1 сверток с наркотиком оставить себе для его дальнейшего употребления самому, и сказал, чтобы он приходил в первый подъезд А, в котором расположена его квартира. Через непродолжительное время он взял 1 сверток полиэтилена с наркотиком «героин» и вышел в подъезд № своего дома, а 1 сверток полиэтилена с наркотиком «героин» он оставил в своей квартире, чтобы его позднее употребить самому. В подъезде он встретил ЛЮ, который передал ему деньги в сумме 600 рублей (5 купюр достоинством 100 рублей каждая и 2 купюры достоинством 50 рублей каждая) за то, что бы он продам ему наркотик «героин». Он взял деньги и сразу же дал ЛЮ 1 сверток полиэтилена с наркотиком «героин». После этого ЛЮ ушел и он зашел в свою квартиру. Позднее 08.04.2014 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что он подозревается в незаконном сбыте наркотиков. Ему в присутствии двух понятых сотрудники полиции предложили добровольно выдать наркотики, деньги, добытые преступным путем, сотовый телефон. Он сказал, что все это есть при нем и у него дома. И в присутствии двух понятых парней у него дома при производстве его личного досмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме 600 рублей, за которые он продал ЛЮ наркотик «героин» 08.04.2014, которые соответствовали предъявленным ксерокопиям данных денежных купюр. Данные деньги были упакованы в пустой бумажный конверт, запечатаны и опечатаны печатью, где все расписались. Его руки в присутствии двух понятых были освещены лампой, в свете которой на его руках появились пятна желтого цвета. Был составлен протокол личного досмотра, где все расписались. Затем у него дома сотрудникам полиции он показал место, где находится наркотик «героин». И в ходе осмотра в квартире в присутствии двух понятых был изъят 1 сверток полиэтилена с веществом бежевого цвета. Он пояснил, что это наркотик «героин», принадлежит ему для собственного употребления. Также в ходе осмотра в присутствии двух понятых в квартире был изъят его сотовый телефон с сим- картой. Один сверток полиэтилена с наркотиком был уложен в один пустой конверт, запечатан и опечатан печатью, где все расписались. Телефон с сим- картой были уложены во второй пустой конверт, который был запечатан и опечатан печатью, где все расписались. Был составлен протокол осмотра, где все расписались. После этого он был доставлен в ОП « Кузнецкий».
 
    Указанные показания после их оглашения подсудимый СДА подтвердил в полном объеме.
 
    Кроме того, при проведении очной ставки со свидетелем МНС, СДА полностью подтвердил ее показания, пояснив, что 07.04.2014 действительно продал Мамонотовой Наталье один сверток с наркотиком – «героин» (л.д.123-127).
 
    Виновность подсудимого СДА в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
 
    - показаниямисвидетеля ЛЮВ (л.д.37-40), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, который показала, что по А он проживает со своей сожительницей Мамонтовой Натальей, которая употребляет наркотические средства, от нее известно, что наркотик «героин» она приобретала у СДА, который проживает в первом подъезде А в А. 08.04.2014 в вечернее время он находился дома. В этот момент на сотовый телефон ММ – его жены позвонил ПММ и попросил его, чтобы он помог ему купить наркотик «героин» на 600 рублей. Он согласился помочь ПММ приобрести «...», и сказал, чтобы он подходил к подъезду № А. После этого он решил позвонить СД, чтобы попросить его продать ему наркотик «героин», так как знал, что он употребляет наркотики и у него могут находиться наркотики. Он позвонил СДА, и попросил его продать наркотик «героин» на 600 рублей. СДА Дима сказал, что у него есть наркотик и согласился продатьего, попросил зайти к нему домой. После этого он вышел из своей квартиры на улицу, где стоял парень - ПММ, они зашли с ним в подъезд, где ПММ передал ему денежные средства в сумме 600 рублей для покупки наркотика.ЛЮВ с деньгами вышел из подъезда, сказал ПММ ждать его в подъезде. Затем он сразу же прошел в подъезд № А, и увидел на площадке СДА Диму, которому передал деньги в сумме 600 рублей, а СДА сразу же отдал ему 1 сверток полиэтилена с наркотиком «героин». После этого он со свертком вышел из подъезда № и прошел в подъезд № А, где его ждал ПММ, которому он передал один сверток полиэтилена с наркотиком «...». После этого ПММ вышел из подъезда, а он остался в подъезде покурить. В этот момент к нему подошли сотрудниками полиции и доставили его в ОП «Кузнецкий», где в присутствии двух понятых его досмотрели и изъяли сотовый телефон с сим-картой, принадлежащий его сожительнице ММ. Затем его руки были освещены лампой, в свете которой на руках появились пятна желтого цвета. Был составлен протокол личного досмотра, где все расписались.
 
    - показаниямисвидетеля ПММ (л.д.41-44, 137), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, которыйпоказал, что07.04.2014 в дневное время он позвонил Лавыгиной Елене, чтобы узнать у нее, где для своего личного употребления можно приобрести наркотическое средство «...». Л сказала, чтобы он подошел на остановку «Сквер Борцов революции». Встретившись на указанной остановке, они с ней пошли к подъезду А, где возле подъезда стояла девушка по имени Наталья, которая приобретет для них наркотическое средство «героин». Он передал Наталье денежные средства в сумме 600 рублей, и она зашла во второй подъезд дома № 33 по ул. Ленина. Примерно через 2-3 минуты Наталья вышла из подъезда и подошла к ним, где передала ему 1 полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета. Он пошел в сторону остановки «Метелкина», где увидел сотрудников полиции и решил добровольно выдать, приобретенное наркотическое средство «...».08.04.2014 его пригласили сотрудники полиции поучаствовать закупщиком при проведении проверочной закупки наркотических средств. Он согласился. В ОП «Кузнецкий» он был досмотрен на предмет наличия у него наркотических средств и денег. Такового при нем не оказалось. Затем ему предъявили денежные средства в сумме 600 рублей. Данные денежные купюры были отксерокопированы и обработаны специальным порошком, и вручены ему для проведения проверочной закупки наркотических средств у СДА через ЛЮВ. СДА он не знал, однако 07.04.2014 он познакомился с Мамонтовой Натальей, и она ему 07.04.2014 помогла приобрести наркотик «героин» у СДА в подъезде № А. И он с ММ договорился о том, что она ему будет помогать приобретать наркотик «героин» у СДА, они обменялись номерами своих телефонов. После вручения ему денег он со своего сотового телефона позвонил ММ. Однако ему ответил ее муж – ЛЮВ и ПММ попросил его помочь ему приобрести наркотик «героин» на 600 рублей.ЛЮВ согласился помочь купить наркотик «героин» и сказал ему подходить к подъезду № А. В подъезде он передал ЛЮВ деньги в сумме 600 рублей, после этого ЛЮВ с деньгами вышел из подъезда и сказал ему ждать его в данном подъезде. Через непродолжительное время ЛЮВ вернулся и сразу же отдал ему 1 сверток полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, сказав, что он купил наркотик у СДА. Данный сверток он в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику полиции.
 
    - показаниями свидетеля ДВЮ (л.д.93-95, 136), которыеоглашались и исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, который показал, что07.04.2014 в дневное время он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ПММ, который добровольно выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри, пояснив, что данное наркотическое средство «героин», он приобрел 07.04.2014 в дневное время у А за 600 рублей. 08.04.2014 в вечернее время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве понятого. В его присутствии произвели досмотр закупщика - ПММ, денег и наркотических средств при нем обнаружено не было. После этого осмотрели денежные средства в сумме 600 рублей: 5 купюр достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством 50 рублей, денежные средства были отксерокопированы и обработаны специальным средством, а затем вручены ПММ для закупки наркотических средств у СДА, который проживает по А через ЛЮВ. ПММ сказал, что ранее он приобретал наркотические средства у ИИ, которая проживает по А. Она приобретает наркотики у СДА. После чего ПММ со своего сотового телефона позвонил на телефон ММ и включил телефон на «громкую» связь. Трубку взял ее сожитель ЛЮВ, с которым ПММ договорился о встрече и покупке «героина» на 600 рублей. ЛЮВ сказал ПММ подойти ко второму подъезду А этого они с сотрудниками полиции проехали к дому № по А, где ПММ вышел из машины и подошел ко второму подъезду. Через некоторое время из подъезда вышел парень и они вместе с ПММ зашли в подъезд. От сотрудников полиции он узнал, что это ЛЮВ. Через несколько минут ЛЮВ вышел из подъезда и зашел в первый подъезд. ПММ остался во втором подъезде. Через некоторое время ЛЮВ вышел из первого подъезда и зашел во второй подъезд. В это время из второго подъезда вышел ПММ и подошел к машине сотрудников полиции, где в присутствии него и второго понятого добровольно выдал 1 полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри. После чего вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым они зашли в А. В квартире находился мужчина, который представился СДА. Ему было предложено добровольно выдать, имеющиеся у нее наркотические средства, деньги, добытые преступным путем. СДА из правого кармана брюк, одетых на нем, выдал деньги в сумме 600 рублей. Ему предъявили ксерокопию, номера совпали. Также руки СДА были освечены лампой. При свечении на пальцах и ладошках обеих рук появились следы желтого цвета. Был составлен протокол, в котором все расписались. Кроме того, СДА сказал, что у него имеется один полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом «героин» и сотовый телефон «FLY. В ходе осмотра квартиры был изъят сверток и сотовый телефон, по которому он созванивался с ЛЮВ. Позже в ОП «Кузнецкий» в его присутствии был досмотрен ЛЮВ, у которого был изъят сотовый телефон «Самсунг», руки ЛЮВ были освечены лампой, на пальцах и ладошках обеих рук которого появились следы желтого цвета. Был составлен протокол, в котором все расписались
 
    - показаниями свидетеля ОАС (л.д. 90-92, 134-135), которыеоглашались и исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, которая показал, что07.04.2014 в дневное время его пригласили поучаствовать понятым при личном досмотре ПММ, который добровольно выдал один сверток с наркотическим средством.Кроме того, 08.04.2014 в вечернее время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупкинаркотических средств в качестве понятого. Он согласился. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ДВЮ
 
    - показаниямисвидетеля МНС (л.д.45-48, 110-113), которые оглашались и исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, которая показала, что07.04.2014 в дневное время ей позвонила Лавыгина Елена и спросила, может ли она для нее приобрести наркотическое средство «героин» на 600 рублей. После чего она позвонила своему знакомому СДА и спросила, где можно приобрести «героин». СДА ответил, что у него есть «героин» и он может его продать. После чего она перезвонила Л и сказала, что она может подходить к ее дому. Через некоторое время Л приехала к ней вместе с парнем по имени ПММ, который передал ей денежные средства в сумме 600 рублей и она пошла к СДА, которому передала деньги, а он передал ей один сверток полиэтилена с наркотическим средством – героин, который она, в свою очередь, передала ПММ с Лавыгиной. Д в 19 часов 30 минут ее муж – ПММ пришел домой с сотрудниками полиции, именно тогда она узнала, что он помог приобрести ЛЮВ у СДА наркотическое средство «...».
 
    - показаниями свидетеля ЛЕВ (л.д.138-139), которыеоглашались и исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, которая показала, что 07.04.2014 в дневное время ей позвонил ПММ, чтобы узнать может ли она ему помочь приобрести для него наркотическое средство.После чего она перезвонила своей знакомой Мамонтовой Натальи и спросила ее, может ли она ей помочь приобрести наркотическое средство. ММ сказала, что может. Затем она перезвонила ПММ и сказала, чтобы он подходил на остановку «Сквер борцов революции» по А через 10 минут она встретилась с ПММ и пошли к дому ИИ по А. Когда они встретились с ММ, то ПММ передал ММ 600 рублей. Она взяла деньги и пошла в сторону своего дома. Примерно через 5-10 минут ММ подошла к ним и передала ПММ один полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. После чего они разошлись. У кого приобретала ММ наркотическое средство ей неизвестно.
 
    Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:
 
    Акт проверочной закупки от 08.04.2014 (л.д. 4-6, 7-8) содержит сведения о том, что 08.04.2014 ПММ, участвующему в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные и помеченные специальным средством денежные средства в сумме 600 рублей. В результате гр. СДА, находясь в подъезде А через ЛЮВ сбыл гр. ПММ за 600 рублей наркотическое средство- героин.
 
    Из справки об исследовании № 2и/10-130 от 08.04.2014 следует, что представленное вещество, изъятое у гр. ПММ, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составляла 0. 306 грамма (л.д.13-14).
 
    В соответствии с протоколом личного досмотра от 08.04.2014 у СДА были изъяты из правого кармана джинсовых брюк, одетых на нем,денежные средства в сумме 600 рублей, которые были упакованы в б/у конверти опечатаны печатью № 1 ОП «Кузнецкий». Кроме того, в свете лампы ОЛД – 041 на пальцах ладоней правой и левой рук СДА было зафиксировано свечение желтого цвета (л.д.15).
 
    Протокола осмотра места происшествия от 08.04.2014 содержит сведения, согласно которым была осмотрена А, где проживает СДА В ходе осмотра с письменного стола были изъяты сотовый телефон «FLY» с сим-картой «Теле-2» и один полиэтиленовый сверток белого цвета с веществом бежевого цвета внутри (л.д.16-17).
 
    В соответствии с протоколом личного досмотра от 08.04.2014 у ЛЮВ из правого кармана спортивных штановбыл изъят сотовый телефон «SamsungGT-S 5230» с сим – картой «Теле – 2». Кроме того, при использовании лампы ОЛД – 041 на пальцах ладоней правой и левой рук ЛЮВ были видны свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующих средств (л.д.18).
 
    Выводы заключения эксперта № 2э/10-0579 от 20.04.2014 содержат сведения о том, что представленное вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи ПММ, содержит в своем составе наркотическое средство – ...) и, следовательно, является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составляла 0, 306 грамма (л.д. 63-65).
 
    Из выводов заключения эксперта № 2э/10-0578 от 20.04.2014 следует, что представленное вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия – А в А, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и, следовательно, является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент данной экспертизы составляла 0, 196 грамма (л.д.69-71).
 
    Протокол осмотра предметов от 04.05.2014 содержит сведения об осмотре документов ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проведенного08.04.2014 в отношении СДА, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (77-78, 79).
 
    Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов от 05.05.2014, в ходе осмотра сотового телефона «SamsungGT-S 5230», которым пользовалась свидетель МНС, изъятого у ЛЮВ, установлено, что в папке входящие/исходящие звонки имеется входящий звонок 08.04.2014 в 19 часов 35 минут с номера 89049915729, которым пользовался свидетель ПММи в 19 часов 40 минут исходящий звонок на номер 89511840222, которым в момент совершения преступления пользовался СДАКроме того, также был осмотрен сотовый телефон «Fly», изъятый у СДА, при просмотре паки входящие/ исходящие зафиксирован входящий звонок 08.04.2014 в 19 часов 45 минут с номера телефона принадлежащего МНС указанный протокол также содержит сведения об осмотре денежных средств, изъятых у СДА в сумме 600 рублей (5 купюр достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством 50 рублей каждая), на которых при свечении лампы появились пятна желтого цвета (л.д.80-86).
 
    В соответствии с протоколом личного досмотра от 07.04.2014 у ПММ из правого кармана куртки был изъят один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри (л.д.104).
 
    Из справки об исследовании № 2и/10-131 от 08.04.2014 следует, что представленное вещество, добровольно выданное ПММ 07.04.2014, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составляла 0. 352 грамма (л.д.108-109).
 
    В соответствии с заключением эксперта № 2э/10-0580 от 20.04.2014 представленное вещество, изъятое в ходе досмотра ПММ, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и, следовательно, является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составляла 0, 352 грамма (л.д. 128-130).
 
    Оценивая исследованные выше доказательства в комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности СДА в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.
 
    Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
 
    Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимых, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
 
    Выводы экспертов подробны и обоснованны, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности СДА
 
    В судебном заседании с учетом всех исследованных доказательств, объективно установлено, что СДА незаконно, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, достоверно зная, что реализует наркотическое средство – героин, и что его оборот запрещен на территории РФ, и, имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, пытался сбыть его, продав 07.04.2014 за деньги в сумме 600 рублей через МНМ ПММ, а 08.04.2014 также за деньги в сумме 600 рублей через ЛЮВ ПММ, но не успел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к., так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, которые изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство.
 
    Судом также установлено, и подтверждается материалами уголовного дела, что 08.04.2014 незаконный сбыт наркотического средства имел место в процессе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов. По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, при котором происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать, по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Разрешая вопрос о квалификации действий СДА по признаку совершения их в значительном размере, учитывая общее количество наркотических средств, которое СДА 07.04.2014 пытался незаконно сбыть через МНС, а08.04.2014 через ЛЮВ ПММ, а именно героин (диацетилморфин) массой 0, 658 граммасуд, с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признает указанное количество значительным размером.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное СДА ч. 3 ст. 30,п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении СДАпризнал полностью, раскаивается в содеянном, способстовал раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях СДА рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным.
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого СДА, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 161),имеет брата инвалида третьей группы (л.д.98), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах А не состоит (л.д. 162-163).
 
    Преступление, совершенное СДА является неоконченным, в связи с чем, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления также с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление СДА возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, и, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.
 
    Вместе с тем совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также полное признание вины подсудимым оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного виновным преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначитьСДА наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
 
    При этом суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такой вид дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного СДА преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Так как СДА совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, имеет опасный рецидив преступлений, то, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строго режима.
 
    В целях исполнения приговора в связи с назначением СДА реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ему без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать СЕГАЙЛО ДА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФи назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФв виде лишения свободы сроком 5 (пять)лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения СДА до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.Срок наказания исчислять с 30июня 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок время содержания СДА под стражей с 09.04.2014 по 29.06.2014 включительно.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0, 306 грамма, массой 0, 196 грамма и массой 0, 352 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий» УВД России по А – уничтожить;
 
    - денежные средства в сумме 600 рублей, хранящиеся у оперуполномоченного ААА - оставить у ААА;
 
    - сотовый телефон «SamsungGT-S 5230» с сим картой ТЕЛЕ – 2, хранящийся у ЛЮВ - оставить у ЛЮВ, сотовый телефон «Fly», хранящийся у СДА – оставить у СДА
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.В. Пластинина