Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-151/2014
По уголовному делу №1-151/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Арсеньев 16 мая 2014 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края ФИО20,
с участием: государственного обвинителя Мицай Д.Г.;
подсудимой Масловой ФИО13
защитника Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
при секретаре Кураленко Е.Г.;
а также представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО12;
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Масловой ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней; имеющей среднее образование; пенсионерки; работающей <данные изъяты>; зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>; несудимой;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
копию обвинительного заключения получила 29.04.2014г.;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Маслова ФИО15 назначенная на должность <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанных выше преступлений признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
По ходатайству подсудимой, поддержанного её защитником; с учётом: согласия государственного обвинителя и потерпевшей; дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства; относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и её адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимой по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по пяти эпизодам) – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, является верной, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.
Как следует из материалов дела подсудимая на учёте у врачей: психиатра и нарколога не состоит; поведение её в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению она аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время; поэтому, суд признаёт подсудимую подлежащей уголовной ответственности.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание: характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияющие на вид и размер наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, работает, несудимая, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причинённого ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. В связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом положений части первой ст. 62 УК РФ.
С учетом: обстоятельств совершения преступлений; личности виновной, полного признания вины в совершённым преступлениях; наличием обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; позиции государственного обвинителя; мнения представителя потерпевшего и стороны защиты; в целях восстановления социальной справедливости; руководствуясь судейским убеждением; суд приходит к выводу, что как личность, подсудимая не представляет для общества повышенной опасности, её изоляция от общества не целесообразна и не вызвана необходимостью, и её исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением института условного осуждения, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ: в виде ограничения свободы, а также, учитывая материальное положение подсудимой и необходимость возмещение причиненного материального ущерба, в виде штрафа.
Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд, не находит оснований для изменения категорий преступлений по ст.159 ч.3 УК РФ на менее тяжкие.
Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Маслову ФИО16 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 159 ч. 3 УК РФ <данные изъяты>
ст. 159 ч. 3 УК РФ <данные изъяты>;
ст. 159 ч. 3 УК РФ <данные изъяты>
ст. 159 ч. 3 УК РФ <данные изъяты>
ст. 159 ч. 3 УК РФ <данные изъяты>
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>
Возложить на Маслову ФИО17 <данные изъяты>
Меру пресечения осужденной Масловой ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск <данные изъяты>удовлетворить.
Взыскать с Масловой ФИО19 в пользу <данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу:<данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение гражданского иска <данные изъяты> отменить с момента полного возмещения причинённого материального вреда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
Судья Н.К. Ворона
