Приговор от 29 апреля 2014 года №1-151/2014

Дело № 1-151/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года                                                                          г. Красноярск
 
    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Ярусовой Е.Н.,
 
    при секретаре – Ермоленко О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Насса П.А.,
 
    подсудимого – Болотникова А.Г.,
 
    защитника – адвоката Плотовой А.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Болотникова <данные изъяты> <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Томским областным судом (с учетом определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда г. Томска Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105, п. «а, б, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.148-1, п. «а» ст.102, ч.1, 3 ст.40 УК РСФСР на 15 лет лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 года 3 месяца на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Болотников А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Болотников, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> совместно с ФИО13, проживавшей в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, а также с ФИО8, ФИО9, ФИО13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО13, ФИО8, ФИО9 и ФИО13 спят и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, ФИО9 и ФИО13, в том числе:
 
    принадлежащее ФИО8: куртку мужскую <данные изъяты>, в которой находились документы, не представляющие материальной ценности для ФИО8, а именно:<данные изъяты>
 
    принадлежащее ФИО9: сумку мужскую не представляющую материальной ценности, в которой находились документы, не представляющие материальной ценности для ФИО9, а именно: <данные изъяты>
 
    принадлежащее ФИО13: сумку мужскую коричневого цвета из джинсовой ткани, не представляющуюматериальной ценности, в которой находились документы, не представляющие материальной ценности для ФИО13, а именно: <данные изъяты>
 
    С похищенным имуществом Болотников с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 41000 рублей, потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 10990 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Болотников вину по предъявленному обвинению признал, квалификацию своих действий не оспаривал, не согласился с суммой ущерба, причиненного потерпевшему ФИО8 в части стоимости золотой цепочки, суду пояснил, что действительно, находясь в квартире, которую временно снимала в аренду его жена ФИО13, а также временно проживали ФИО8 ФИО9 и ФИО13, он похитил имущество ФИО8 ФИО9 и ФИО13 согласно перечню, указанному в обвинительном заключении, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - цепочки заложил в ломбард, пистолет продал, телефоны и другое имущество раздал. Однако, он не согласен с указанной потерпевшим ФИО8 стоимостью похищенной золотой цепочки – <данные изъяты> рублей, так как это был фрагмент золотой цепочки и ее стоимость, по мнению подсудимого, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Данное преступление совершил, так как жена пожаловалась ему, что потерпевшие не оплатили ей аренду за проживание в квартире. В содеянном раскаивается.
 
    Суд, с учетом позиции подсудимого Болотникова в судебном заседании, считает, что его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.
 
    Так, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Болотников вину признавал в полном объеме, перечень похищенного имущества и сумму причиненного потерпевшим ущерба не оспаривал, в части хищения цепочек пояснял, что похитил три цепочки, две – серебряных, одну золотую. О том, что похитил у ФИО8 фрагмент золотой цепочки, а не целую цепочку – следователю не пояснял (л.д. <данные изъяты>).
 
    Вышеизложенные показания Болотникова на предварительном следствии, суд считает объективными и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, в присутствии адвоката, поэтому суд полагает возможным принять их в качестве допустимых доказательств. Кроме того, данные показания в совокупности с фактическим признанием подсудимым своей вины по обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
 
    показаниями потерпевшего ФИО8, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 и ФИО13 приехали в <адрес> работать вахтовым методом. У ФИО13 в <данные изъяты> в арендованной квартире проживала сестра – ФИО13, которая предложила им проживать у нее и оплачивать половину стоимости аренды квартиры. Они согласились и с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать в квартире ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 ФИО13 и ФИО13 отмечали день рождения ФИО9, распивали спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 и ФИО13 легли спать. Проснувшись около <данные изъяты> часов ночи, он увидел, что к ФИО13 пришел в гости ее муж – Болотников, с которым она совместно не проживала, и они вдвоем распивали спиртные напитки в комнате ФИО13. После этого он вернулся в свою комнату и лег спать. Утром, в начале седьмого его разбудил ФИО9, который не мог найти свой телефон. Затем ФИО9 обнаружил хищение принадлежащего ему пневматического пистолета. Он и ФИО9 разбудили ФИО13 и вместе обнаружили отсутствие принадлежащих им барсеток с документами, которые ранее лежали на кровати. Стоимость барсетки <данные изъяты> рублей, также пропала <данные изъяты> У золотой цепочки был не исправен замок, он взял ее с собой, чтобы отдать в ремонт. Похищенные документы, материальной ценности для него не представляют. Общая сумма ущерба составила 41000 рублей, данный ущерб является для него значительным с учетом размера заработной платы, наличия иждивенцев (<данные изъяты>);
 
    показаниями потерпевшего ФИО9, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО8 и дополнены тем, что до хищения они не знали о том, что за проживание в квартире ФИО13 нужно платить арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ они оплатили ФИО13 за проживание в квартире, но похищенное имущество не было им возвращено. У него была похищена мужская сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находились документы, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты>.Общая сумма ущерба составила 10990 рублей, данный ущерб является для него значительным с учетом отсутствия постоянного и стабильного источника дохода (<данные изъяты>);
 
    показаниями потерпевшего ФИО13, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО8 и ФИО9 и дополнены тем, что его сестра – ФИО13 до хищения их имущества не требовала с них арендную плату за проживание в квартире. После хищения, он, <данные изъяты> и <данные изъяты> сказали ФИО13, что отдадут ей арендную плату после получения заработной платы. ФИО13 не возражала. ДД.ММ.ГГГГ они рассчитались с ФИО13 но похищенное имущество не было им возвращено. У него была похищена мужская сумка из джинсовой ткани, не представляющаяматериальной ценности, в которой находились документы, банковские карты не представляющие материальной ценности, сотовый телефон с сим-картой не представляющей материальной ценности (т. <данные изъяты>);
 
    показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она состоит с Болотниковым А.Г. в зарегистрированном браке, но совместно с ним не проживает, собирается разводиться. ФИО13 является ее братом, ФИО8 и ФИО9 являются ее знакомым и знакомым ее брата. У ФИО8 ФИО9 и ФИО13 имелись перед ней долговые обязательства за оплату съемного жилья, так как они проживали в квартире, которую она снимала за свои деньги, и должны были отдать ей деньги. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес> пришел Болотников.Они беседовали, в разговоре она рассказала Болотникову о том, что ФИО8, ФИО9 и ФИО13 живут у нее и не платят за проживание, при этом она не просила Болотникова забирать у них в счет долга перед ней какое-либо их имущество. Наоборот, акцентировала внимание на то, чтобы он не вздумал устраивать, разборки по данному поводу. Болотников никаких денег на проживание ей не давал, она работала сама и заработала себе на проживание. Поэтому никакого права спрашивать с потерпевших долг Болотников не имел. Она не доверяла супругу, потому что знала, что он может вынести какое-либо ценное имущество из квартиры. Она не хотела, чтобы Болотников находился в квартире без ее присутствия, поэтому попросила ФИО8 и ФИО13 поменять замки на входной двери, ключ от двери она Болотникову не давала. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в <данные изъяты> часов оттого, что ФИО8, ФИО9 и ФИО13 бегали по квартире и кричали, что пропало их имущество. На тот момент Болотинкова в квартире уже не было. Она спросила, что случилось, ФИО9 сказал ей, что утром видел Болотникова, который собирался уходить, как именно уходит Болотников, никто не видел, пропажу вещей они обнаружили уже после ухода Болотникова из квартиры. Она полагает, что Болотников украл вещи у парней, так как хотел их продать и потратить деньги на собственные нужды (<данные изъяты>);
 
    показания свидетеля – сотрудника полиции ФИО14, исследованными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в задержании Болотникова А.Г., разыскиваемого на основании постановления, как скрывшегося от суда. В ходе личного досмотра Болотникова, с участием понятых, у Болотникова было изъято удостоверение на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ от Болотникова поступило чистосердечное признание о совершенном им хищении имущества ФИО8, ФИО9 и ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. № л. д. 110-112).
 
    Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность Болотникова в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными документальными доказательствами:
 
    заявлением потерпевшего ФИО8, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Болотникова А.Г., который в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (<данные изъяты>);
 
    заявлением потерпевшего ФИО9, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Болотникова А.Г., который в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб    (<данные изъяты>);
 
    заявлением потерпевшего ФИО13, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Болотникова А.Г., который в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащее ему имущество (<данные изъяты>
 
    протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, потерпевшие пояснили, где находилось похищенное имущество (<данные изъяты>);
 
    сообщением генерального директора ФИО66 о средней стоимости 1 грамма в изделиях из золота и серебра (<данные изъяты>);
 
    протоколом личного досмотра Болотникова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, в ходе которого сотрудником полиции ФИО14 в ходе личного досмотра Болотникова было обнаружено и изъято похищенное у ФИО9 удостоверение № на имя последнего о присвоении квалификации автослесаря <данные изъяты> разряда (<данные изъяты>);
 
    протоколом выемки у свидетеля – сотрудника полиции ФИО14 удостоверения № на имя ФИО9, ранее изъятого у задержанного Болотникова А.Г. (т. <данные изъяты>);
 
    протоколом выемки у Болотникова А.Г. похищенной у потерпевшего ФИО8 куртки мужской черного цвета из кожзаменителя, принадлежащей последнему (<данные изъяты>);
 
    протоколом проверки показаний Болотникова А.Г. на месте, в ходе которой в шиносервисе <данные изъяты> где до задержания работал Болотников А.Г., по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты документы на имя ФИО8, ФИО9, ФИО13 <данные изъяты>
 
    протоколом осмотра документов на имя ФИО13, ФИО8, ФИО9, обнаруженных и изъятых в ходе проверки показаний Болотникова на месте; куртки мужской черного цвета из кожзаменителя, изъятой в ходе выемки у Болотникова, удостоверения на имя ФИО9, изъятого в ходе личного досмотра Болотникова, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (<данные изъяты>
 
    детализацией соединений абонентского номера №, которым пользовался Болотников за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется соединение с абонентским номером №, принадлежащим ФИО8 (<данные изъяты>);
 
    чистосердечным признанием Болотникова А.Г., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения имущества граждан ФИО8 ФИО9 ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ, указав малозначительные детали, а также сообщив, где находится похищенное имущество (<данные изъяты>).
 
        Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно, по мнению суда, установлено, что Болотников, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевших, причинив им значительный ущерб.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и квалифицирует действия Болотникова А.Г. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого Болотникова, и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности подсудимого.
 
        Показания Болотникова в судебном заседании о том, что он не согласен с суммой ущерба, причиненного потерпевшему ФИО8 в части стоимости золотой цепочки, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе предварительного расследования по делу, Болотников пояснял, что похитил три цепочки, две – серебряных, одну золотую. О том, что он похитил у ФИО8 фрагмент золотой цепочки, а не целую цепочку – Болотников следователю не пояснял. При этом суд учитывает, что показания на стадии предварительного расследования Болотников давал с участием защитника. Заявлений и замечаний от Болотникова и от его защитника не поступало.
 
        Считать оговором показания потерпевшего ФИО8 о том, что у него была похищена золотая цепочка весом около <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, у которой был не исправен замок, или не доверять указанным показаниям по другим причинам, у суда оснований не имеется. Кроме того, данные показания подтверждаются сведениями о стоимости <данные изъяты> грамма в изделиях из золота и серебра на ДД.ММ.ГГГГ.
 
        К доводам подсудимого о том, что данное преступление он совершил, так как жена пожаловалась ему, что потерпевшие не оплатили ей аренду за проживание в квартире, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку из показаний потерпевшей следует, что она не просила ФИО13 забирать у потерпевших в счет долга перед ней какое-либо их имущество, наоборот, акцентировала внимание на то, чтобы он не вздумал устраивать разборки по данному поводу. Болотников никаких денег на проживание ей не давал, она работала сама и заработала себе на проживание, поэтому никакого права спрашивать с потерпевших долг Болотников не имел.
 
    Оценивая психическое состояние подсудимого, суд находит Болотникова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, при этом учитывает поведение подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, супруги, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику с места работы.
 
    Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидивпреступлений.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, в целях исправления и перевоспитания виновного, считает необходимым назначить Болотникову наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей. При этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, <данные изъяты>, считает возможным не назначать.
 
    Согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Болотникова <данные изъяты> <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 2 (два)года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Болотникова А.Г. изменить на заключение под стражу, взять Болотникова А.Г. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание Болотникову А.Г. зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период:    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – оставить при деле, переданные потерпевшим – оставить по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № - передать по принадлежности, в случае не востребованности - уничтожить.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    <данные изъяты>. Судья                          Е.Н. Ярусова