Приговор от 20 мая 2014 года №1-151/2014

Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-151/2014
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-151/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                       20 мая 2014 года
 
          Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
 
    С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Эрдлей Т.Ю.,
 
    Подсудимого Шерина С.М.,
 
    защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № <адрес> палаты <адрес> Прокопенковой Л.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
 
    при секретаре: Юшковой Л.С., Батуриной Ж.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Шерина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Шерин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
            17 декабря 2013 года около 15 часов он, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение дачного домика №7, расположенного в блоке №1, 4 линии садоводческого общества «Горняк», <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: газовую плиту, в чемодане, стоимостью 1200 рублей, шахматы, в корпусе черно белого цвета, стоимостью 1000 рублей, шахматы в корпусе белого цвета, стоимостью 100 рублей, топор, стоимостью 100 рублей, упаковку мыла хозяйственного в количестве 30 штук, общей стоимостью 600 рублей, электрический счетчик, стоимостью 450 рублей, сковородки в количестве 5 штук, стоимостью каждая 150 рублей, на общую сумму 750 рублей; кастрюли в количестве 3 штук, стоимостью каждая 150 рублей, на общую сумму 450 рублей; ложки, в количестве 10 штук, стоимостью каждая 5 рублей, на общую сумму 50 рублей; вилки, в количестве 10 штук, стоимостью каждая 5 рублей, на общую сумму 50 рублей: пакет, не имеющий материальной стоимости; рюкзак стоимостью 600 рублей. После этого с похищенным имуществом Шерин СМ., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5 350 рублей.
 
            Шерин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
           17 декабря 2013 года около 15 часов 40 минут он, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбил стекло в раме окна и незаконно проник в помещение дачного домика №3, расположенного в блоке №1, 4 линии садоводческого общества «Горняк» <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: обогреватель «Атланта», стоимостью 700 рублей; кастрюлю, не имеющую материальной стоимости; сковороду, стоимостью 40 рублей; удлинитель, стоимостью 80 рублей; переходник (тройник), стоимостью 50 рублей; мешок, не имеющий материальной стоимости. После этого с похищенным имуществом Шерин СМ. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 A.M. ущерб на общую сумму 870 рублей.
 
              Шерин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
            17 декабря 2013 года около 16 часов 10 минут он, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение дачного домика № 6, расположенного в блоке №1, 5 линии, садоводческого общества «Горняк», <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: электрический двигатель, стоимостью 2000 рублей; монометр, стоимостью 15 рублей; мужские ботинки, стоимостью 200 рублей; мужские кроссовки, стоимостью 150 рублей; мешки, в количестве 3 штук, стоимостью каждый 15рублей, на общую сумму 45 рублей; пылесос «Ролсен», стоимостью 1200 рублей; кастрюлю алюминиевую, стоимостью 50 рублей, сковороду с крышкой, стоимостью 150 рублей; сковороду, стоимостью 100 рублей; кастрюлю с крышкой, стоимостью 80 рублей; молоток (кирку), стоимостью 50 рублей; плоскогубцы, стоимостью 100 рублей, упаковку с клеем, стоимостью 130 рублей, тримерную леску, стоимостью 220 рублей; печь одноконфорочную, стоимостью 250 рублей, кастрюлю - друшлак, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Шерин СМ. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем сам    потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 4890 рублей;
 
          Шерин С.М. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
         17 декабря 2013 года около 16 часов 40 минут он в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных     побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение дачного домика №4, расположенного в блоке №1, 5 линии, садоводческого общества «Горняк» <адрес>, откуда попытался тайно похитить принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: электрическую дрель «Waler», стоимостью 1200 рублей; электрический чайник «Филипс», стоимостью 1000 рублей; топор, стоимостью 300 рублей; ножовки по дереву, в количестве 3 штук, стоимостью каждая 120 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей;
 
    сковородки в количестве 2 штук, стоимостью каждая 150 рублей, наобщую сумму 300 рублей; сковородку в корпусе красного цвета с крышкой, стоимостью 200 рублей; кастрюли в количестве 2 штук, стоимостью каждая 50 рублей, на общую сумму 100 рублей; набор чайных кружек, в количестве 8 штук, стоимостью 400 рублей; пакеты, в количестве 2 штук, не имеющие материальной стоимости, матерчатую сумку, не имеющую материальной стоимости. После этого с похищенным имуществом на общую сумму 3 860 рублей Шерин СМ. попытался скрыться и причинить значительный ущерб на указанную сумму ФИО4, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца, так как был задержан ФИО3 на месте преступления на веранде дачного домика №4, расположенного в блоке №1, 5 линии, садоводческого общества «Горняк» <адрес>.
 
           В судебном заседании подсудимый Шерин С.М. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением:
 
    - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО1;
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в отношении потерпевшей ФИО2;
 
    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО3;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на кражу – в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО4, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
             Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
           Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Шерину С.М. в совершении преступлений предусмотренных: п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО1; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в отношении потерпевшей ФИО2; п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО3; ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО4, с которыми полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по преступлениям предусмотренным: п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО1; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в отношении потерпевшей ФИО2; п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО3; ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу то есть покушение на тайное хищении чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО4
 
             Исследованными в судебном заседании копией паспорта (том 2 л.д. 36-37), требованием о судимости (том 2 л.д. 45), справкой ПНД (том 2 л.д. 40), протоколом явки с повинной (том 1 л.д.90), адресной справкой (том 2 л.д. 38), справкой ОСК (том 2 л.д.43), справкой-характеристикой участкового инспектора полиции (том 2 л.д.42), характеристикой с УК «ЖилСервис» (том 2 л.д.44) подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены должным образом, что личность подсудимого Шерина С.М. установлена, не имеет судимости, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется участковым полиции отрицательно, имеет постоянное место жительства и регистрации, привлекался к административной ответственности, работал по гражданско-правовому договору в УК «ЖилСервис», где характеризуется положительно.
 
    При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание: явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, возмещению ущерба по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, потерпевшей ФИО1 – частично, то есть предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; учитывает, что характеризуется в общем удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, работал по гражданско-правовому договору; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 62 УКРФ не имеется.
 
             На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого целесообразно с назначением наиболее строгого наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в пределах санкции статьи с применением по всем преступлениям ч. 1 п. в ст. 58 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4, так как суд назначает наиболее тяжкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого.
 
    Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
             На основании изложенного, нет оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, учитывая Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996г. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.
 
             Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
 
            Суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
             На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
 
        Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального вреда с подсудимого – гражданского ответчика Шерина ФИО12 в сумме 1300 рублей за хищение 5 сковородок, 3 кастрюль, 10 ложек, 10 вилок, и за повреждение электрочайника, электроплиты, кипятильника в размере 1150 рублей, всего - 2450 рублей на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом.
 
          Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, п. 4 ст. 307, 308, 309, ч.7, ч. 8 ст. 316, ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                           ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шерина ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей ФИО1, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей ФИО2, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего ФИО3, ч. 3 ст. 30- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего ФИО4, и назначить ему наказание:
 
          - по п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по преступлению от 17.12.2013 года в отношении потерпевшей ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев    лишения свободы;
 
          - по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по преступлению от 17.12.2013 года в отношении потерпевшей ФИО2 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев    лишения свободы;
 
         - по п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по преступлению от 17.12.2013 года в отношении потерпевшего ФИО3 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев    лишения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4 с применением ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев    лишения свободы;
 
            На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы
 
            Меру пресечения Шерину С.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
            На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на    1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Шерина С.М. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес>ёров, 7-179 <адрес> без уведомления указанного органа, трудоустроиться, в том числе по гражданско-правовому договору, или состоять в Центре занятости населения; один раз в квартал представлять справку в орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, сведения с места работы, в том числе по гражданско-правовому договору, или с Центра занятости населения, возместить удовлетворенный иск ФИО1
 
                  На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, взыскать с Шерина ФИО14 в возмещение материального вреда в пользу ФИО1 в размере 2450 рублей.
 
            Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
 
        электрический счетчик, коробку с мылом, газовую плиту в чемодане, топор, шахматы, в количестве 2 штук, рюкзак, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей ФИО1;
 
        обогреватель, кастрюлю, сковороду, удлинитель, переходник (тройник), хранящиеся у потерпевшей ФИО2 A.M., оставить у потерпевшей ФИО2 A.M.;
 
          пылесос, мешок, мужские ботинки, мужские кроссовки, печь, тримерную леску, монометр, молоток, клей вупаковке, плоскогубцы, 2 сковороды, 2 кастрюли, кастрюлю - друшлак, электрический двигатель, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего;
 
        электрическую дрель, чайник, топор, 3 ножовки, 3 сковороды, 2 кастрюли, набор чайных кружек, сумку, 2 пакета, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить у потерпевшего.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
        Судья                                                                                    С.И. Лисневский
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать