Приговор от 05 мая 2014 года №1-151/2014

    Дело №1-151/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск Челябинской области            ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи     Юдина В.Н.,
 
    при секретаре                     Семенычевой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.,
 
    защитника – адвоката                Лепинских С.Н.,
 
    представившего удостоверение и ордер,
 
    подсудимого                Ягодина С.О.,
 
    потерпевшего Б.В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении
 
    ЯГОДИНА С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** гражданина ***, имевшего *** образование, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Ягодин С.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
 
    В один из *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ягодин С.О. находился в комнате <адрес> совместно с Б.В.В. В то же время Ягодин С.О., заведомо зная, что у Б.В.В.. имеется гараж, по внезапно возникшему умыслу решил совершить хищение имущества последнего из данного гаража.
 
    Тогда же реализуя задуманное, Ягодин С.О., дождался, когда Б.В.В. вышел из комнаты, и оставшись один, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из одежды Б.В.В. связку ключей, не представляющих материальной ценности.
 
    На следующий день, в вышеуказанный период, в *** время, в продолжение своего преступного умысла Ягодин С.О. приехал к гаражу № расположенному в ***, стоянка № в <адрес>, где имеющимися у него похищенными ранее ключами открыл вышеуказанный гараж, принадлежащий Б.В.В. таким образом, незаконно проник в иное хранилище материальных ценностей, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку «***», стоимостью *** рублей, *** метров электрического провода от сварочного аппарата стоимостью *** рублей за *** метр, общей стоимостью *** рублей и наволочку от матраца, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Ягодин С.О. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.В.В. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. Впоследствии Ягодин С.О. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи у Б. В.В. углошлифовальной машинки и электрического провода, Ягодин С.О. с целью реализации ранее возникшего умысла на хищение имущества из гаража № ГСК «***», стоянка № в <адрес>, принадлежащего Б.В.В.., приехал в вышеуказанный гараж, убедился, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся у нею углошлифовальной машинки спилил навесные замки, а внутренний замок открыл имеющимся у него ключом, который был им ранее похищен у Б.В.В. таким образом, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил *** колеса от автомашины «***» стоимостью *** рублей за колесо, на сумму *** рублей, *** колёс от автомашины «***» стоимостью *** рублей за колесо на сумму *** рублей, *** алюминиевых канистр объёмом *** литров стоимостью *** рублей каждая на сумму *** рублей, *** алюминиевые канистры объёмом *** литров стоимостью *** рублей каждая на сумму *** рублей, отбойный молоток стоимостью *** рублей, набор инструментов в кейсе стоимостью *** рублей, сварочный аппарат стоимостью *** рублей, электрическую дрель «***» стоимостью *** рублей, электрическую дрель стоимостью *** рублей, электрический наждачный станок стоимостью *** рублей, *** металлических тисов стоимостью *** рублей каждый на сумму *** рублей, лом металла в количестве *** кг. стоимостью *** рублей за кг. на сумму *** рублей, алюминиевый бидон стоимостью *** рублей, *** кг. сахара стоимостью ** рублей за кг. на сумму *** рублей, зарядное устройство стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Ягодин С.О. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б. В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Впоследствии Ягодин С.О. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Ягодин С.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
        Ягодин С.О. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
 
        Защитник – адвокат Лепинских С.Н., поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевший, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Ягодина С.О., суд квалифицирует одним составом преступления по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как единое продолжаемое преступление - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку его действия охватывались единым умыслом, совершены в короткий промежуток времени, имущество похищалось у одного потерпевшего, из одного и того же помещения.
 
    Для установления этих обстоятельств не требуется проведения судебного разбирательства по правилам общего судопроизводства, поскольку эти обстоятельства следуют из описания преступления, вмененного подсудимому органом предварительного следствия.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Ягодина С.О., суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «г» УК РФ, - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, ***, положительную характеристику с места жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ягодина С.О., суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Ягодина С.О., его материальное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:
 
    Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Ягодина С.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение указанного наказания, по правилам ст. 73 УК РФ по мнению суда, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет предупредить совершение им новых преступлений.
 
    Установленные судом смягчающие вину Ягодина С.О. обстоятельства, суд не находит исключительными, поэтому оснований для применения к Ягодину С.О. положений ст. 64 УК РФ – предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершённое деяние, не имеется.
 
    С учетом данных о личности Ягодина С.О., его материального положения и общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к Ягодину С.О. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, по этой же причине оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ЯГОДИНА С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ягодину С.О. наказание считать условным с испытательным сроком **** года, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Ягодину С.О. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    В случае отмены условного осуждения в срок наказания Ягодину С.О. зачесть период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: