Приговор от 16 апреля 2014 года №1-151/2014

Дело № 1-151/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                     16 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Яковлевой С.А., подсудимого Ковалева В.А., защитников – адвокатов Матягиной Г.А., Михайловой А.Е., потерпевших Л., С., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ковалева В.А., <данные изъяты> ранее судимого;
 
    -    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковалев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в
<адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часа Ковалев В.А., находясь за остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>», около <адрес> путь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в подтверждение своих требований о передаче имущества, нанес несовершеннолетнему Л. один удар кулаком в область груди, после чего открыто похитил у Л. мобильный телефон «Ritmix RMP-450» стоимостью 5 490 рублей с чехлом из искусственной кожи черного цвета стоимостью 290 рублей, принадлежащие С. С поищенным имуществом Ковалев В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив физическую боль несовершеннолетнему Л., а также материальный ущерб С. на общую сумму 5 780 рублей.
 
    Подсудимый Ковалев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми РИ. и Х. находился в летнем кафе парка «<данные изъяты>», где распивал спиртные напитки. В вечернее время они познакомились с Л. и его другом
Т., фамилии которых он узнал на предварительном следствии. Находясь за столом, последний разлил на одежду РИ. пиво, в результате чего между ними произошел конфликт, и Л. с другом пытались убежать. Догнав их и поговорив с ними, они вернулись в кафе, а допив пиво, пошли на остановку общественного транспорта «Городок водников», где опять встретили Л. и Т. Он отвел Л. в сторону, где нанес ему удар в грудь и забрал телефон. В это время РИ. и Х. стояли на остановке общественного транспорта, в хищении имущества участия не принимали и о том, что он забрал у Л. телефон, рассказал своим друзьям позднее. Впоследствии телефон продал в ломбард, а затем выкупил его и потерял. В содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб, но в настоящее время необходимые для этого денежные средства у него отсутствуют.
 
    Помимо изложенных показаний самого подсудимого, вина Ковалева В.А. в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Т. приехал в парк «<данные изъяты>», где в кафе познакомился с
Ковалевым В.А. и его друзьями. За столом между ними произошел конфликт, который затем был улажен и они пошли на остановку общественного транспорта. Находясь там, около № часов, он опять увидел Ковалева В.А., который завел его за остановочный павильон и потребовал телефон, а когда он отказался, то нанес удар в область груди, причинивший боль. Тогда он перестал сопротивляться и подсудимый забрал у него сотовый телефон.
Т. в это время находился рядом. Желает заявить гражданский иск о возмещении причиненного ему морального вреда в сумме 6 000 рублей.
 
    Потерпевшая С. суду пояснила, что об обстоятельствах хищения телефона у сына Л. знает только с его слов. Последний рассказал, что когда он находился в городе, незнакомый на остановке ударил его в грудь и забрал сотовый телефон. Данный телефон она приобрела в начале ДД.ММ.ГГГГ года за 5 490 рублей вместе с чехлом стоимостью 290 рублей. Ущерб в настоящее время ей не возмещен, желает заявить гражданский иск на сумму 5 780 рублей.
 
    Свидетель Т. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Л. он находился в парке «<данные изъяты>», где в одном из кафе познакомился с подсудимым Ковалевым В.А. и его друзьями РИ. и Х. Из-за пролитого пива между ними произошел конфликт, который был исчерпан после того, как они принесли свои извинения. Затем он с Л. пошли на остановку общественного транспорта, где вновь встретили указанных лиц, которые предложили зайти за остановку. Там
Ковалев В.А. потребовал у Л. отдать телефон, затем нанес удар и забрал его. В это время Р. удерживал его. Забрав телефон, Ковалев В.А. с друзьями убежали.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т., данные им на предварительнмо следствии, в соответствии с которыми за остановку их с Л. отвел именно Ковалев В.А., о присутствии РИ., а также оказании им помощи подсудимому при изъятии телефона, свидетель ранее в своих показаниях не упоминал (л.д. 100-105).
 
    После оглашения изложенных показаний Т. пояснил, что подтверждает их полностью, об удерживании его РИ. он ранее говорил следователю, но в протоколе допроса это не отражено.
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля
ХД., в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ вместе с РИ. и
Ковалевым В.А. пришли в парк культуры «<данные изъяты>», где в одном из кафе его друзья стали употреблять спиртные напитки. За соседним столиком сидели Т. и Л., которые подсели к ним и во время общения Т. случайно пролил пиво на РИ., в связи с чем между ними возник конфликт. В результате
Ковалев В.А. и РИ. поговорили с ними в стороне, после чего вернулись обратно в летнее кафе. По его предложению они пошли на остановку «<данные изъяты>», чтобы уехать домой, где Ковалев В.А. вновь увидел Л. и Т., завел их за остановочный павильон, а он с РИ. остались на остановке. О чем они разговаривали, не слышал, но видел, как Ковалев В.А. замахивался на Л. и толкал его. Когда его друг вернулся, они сели в маршрутное такси, где Ковалев В.А. показал мобильный телефон и пояснил, что забрал его у Л. (л.д. 95-97).
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Заявлением потерпевшей С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у Л. принадлежащее ей имущество (л.д. 3).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 24-26).Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой у потерпевшей
С. изъята коробка из-под мобильного телефона «Ritmix RMP-450», товарный чек на его приобретение и гарантийный талон (л.д. 41-42). Изъятые документы осмотрены (л.д. 43-47) и признаны вещественные доказательства (л.д. 48).
 
    Протоколом явки с повинной Ковалева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства совершенного в отношении Л. преступления (л.д. 56).
 
    Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого Ковалев В.А. опознан потерпевшим как лицо, совершившее у него открытое хищение телефона ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия (л.д. 67-69).
 
    Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
 
    Согласно исследованным доказательствам установлено, что подсудимый открыто похитил у Л. сотовый телефон в чехле, при этом в подтверждение своих требований о передаче имущества нанес один удар кулаком в область груди потерпевшему, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 5 780 рублей.
 
    Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым Ковалевым В.А. не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его признательные показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    К показаниям свидетеля Т. в той части, что в момент изъятия у потерпевшего телефона, его (Т.) удерживал РИ., тем самым оказывая содействие подсудимому, суд относится критически. Указанные показания не подтверждаются какими-либо другими доказательствами и противоречат последовательным показаниям свидетеля ХД., подсудимого Ковалева В.А. и протоколу допроса самого Т. на предварительном следствии, составленном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в котором свидетель каких-либо замечаний о полноте отраженных показаний не делал.
 
    Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи
60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Ковалевым В.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
 
    Как личность Ковалев В.А. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д. 154), соседями по месту жительства и по месту работы - положительно, на учете в <данные изъяты> не наблюдается (л.д. 141, 142).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 56), раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, намерение возместить причиненный ущерб, наличие малолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за умышленные тяжкие преступления против собственности, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Ковалеву В.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
 
    При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ковалеву В.А. следует определить исправительную колонию общего режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Иск потерпевшей С. о взыскании с Ковалева В.А. в счет возмещения материального ущерба в сумме 5 780 рублей обоснован, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.
 
    Иск потерпевшего Л. о взыскании с Ковалева В.А. в счет компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.151 ГК РФ и взысканию с подсудимого с учетом нравственных, моральных страданий, перенесенных потерпевшим.
 
    В связи с выплатой адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда 3 162 рубля 50 копеек из Федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с Ковалева В.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ковалева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ковалеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Ковалева В.А. в пользу С. на основании ст. 1064 ГК РФ, в счет возмещения материального ущерба 5 780 рублей, а также в пользу Л. на основании ст. 151 ГК РФ в счет возмещения морального вреда 6 000 рублей.
 
    Взыскать с Ковалева В.А. в федеральный бюджет 3 162 рубля 50 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.
 
    Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона, товарный чек, гарантийный талон – оставить потерпевшей С. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ковалевым В.А. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный
Ковалев В.А. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Ковалев В.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор вступил в законную силу 11.06.2014 года.