Приговор от 05 августа 2014 года №1-151/2014

Дело № 1-151/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 05 августа2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., Суханова С.В.,потерпевшего 1,подсудимого Волкова М.С., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №х, ордер №х, при секретаре Марковой И.А., Акимкиной А.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Волкова М.С. хххххххххххххххххххххххххххххххххх
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    У с т а н о в и л:
 
    1. ххххх года около 11 часов 00 минут Волков М.С. находился во дворе дома хххххххх с. хххх городского округа город Выкса Нижегородской области, где увидел автомобиль хххххххххххххх, принадлежащий Х., и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, Волков М.С. прошел в прихожую дома хххххх с. городского округа город Выкса Нижегородской области, где взял ключи от автомобиля, находившиеся в кармане куртки Х., висевшей в шкафу, и вышел во двор.
 
    После чего, Волков М.С., не имея согласия собственника автомобиля хххх, государственный регистрационный знак хххххх подошел к данному автомобилю и, воспользовавшись тем, что дверцы автомобиля не заперты, а владелец автомобиля отсутствует, хххххх сел за руль автомобиля хххххх, государственный регистрационный знак хххххх, принадлежащий С., вставил ключи в замок зажигания и завел двигатель автомобиля. После чего Волков М.С. вышел из автомобиля, открыл дворовые ворота и, выгнав со двора на улицу указанный автомобиль, уехал с места совершения преступления, совершив тем самым угон автомобиля.
 
    2. хххххх года около 12 часов 00 минут Волков М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире хххххх городского округа город Выкса Нижегородской области, из окна которой увидел ранее незнакомую Х., заходившую в первый подъезд дома ххххххх городского округа город Выкса Нижегородской области, являющуюся почтальоном…., в руках которой была сумка, в которой находились принадлежащие В…… деньги в связи с чем, у Волкова М.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом.
 
    Волков М.С., имея умысел на незаконное обогащение путем совершения разбойного нападения, взял лежавшую на подоконнике окна кухни металлическую вилку, спрятав ее в рукав надетой на нем кофты, вышел из квартиры и прошел на лестничную площадку между вторым и третьим этажами первого подъезда дома хххххх г.о.г. Выкса Нижегородской области, где стал дожидаться Х.
 
    Дождавшись, когда Х. спустится на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, ххххх года около 12 часов 30 минут Волков М.С. напал на нее с целью хищения чужого имущества. При этом Волков М.С., подойдя к Х., продемонстрировал ей металлическую вилку и направил руку с вилкой в ее сторону, угрожая тем самым Х. применением насилия, опасным для жизни и здоровья, после чего потребовал от нее передать ему сумку, в которой находились принадлежащие В… деньги.
 
    Х., опасаясь, что Волков М.С. может применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, восприняв демонстрацию Волковым М.С. металлической вилки как реально осуществимую угрозу ее применения, попыталась уговорить Волкова М.С. не похищать сумку, пояснив, что в сумке находятся деньги не принадлежащие ей.
 
    Тогда Волков М.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, угрожая металлической вилкой, потребовал от Х. передать ему деньги в сумме ххх рублей. Х., опасаясь применения Волковым М.С. насилия, опасного для жизни и здоровья, передала Волкову М.С. деньги в сумме хххх рублей, принадлежащие В….
 
    Получив от Х. под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, деньги в сумме хххх рублей, Волков М.С. с места совершения преступления скрылся, причинив В… имущественный ущерб в размере хххх рублей и моральный вред Х.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Волков М.С. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
 
    Данное ходатайство подсудимый Волков М.С. подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Фроловой Н.Е., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший 1ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявляет. Потерпевшая Х. и представитель потерпевшего Х. в судебное заседание не явились, изъявили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменное заявление.
 
    В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Волков М.С. согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.
 
    Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Волкову М.С., с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Находя вину подсудимого Волкова М. С. установленной, суд квалифицирует его действия:
 
    - по факту от хххх г. по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
 
    - по факту от хххх г. поч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
 
    Волков М.С. совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Как личность подсудимый Волков М.С. хххххххххххххххххххххххх
 
    Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является хххххххххххххххххххххх. Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Волкова М.С. его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    В действиях Волкова М.С. в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ содержится хххххххх, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Волкову М.С. наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств не в максимальном размере.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке размер наказания суд определяет также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающие обстоятельство.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет.
 
    Именно такое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.
 
    Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания суд не усматривает, наказание с применением данной статьи будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.
 
    Оснований для применения в отношении Волкова М.С. условного осуждения у суда не имеется в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшегоВ... подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ как законный и обоснованный.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Волкова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ:
 
    - по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;
 
    - по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа;
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волкову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Волкову М.С. исчислять с хххххх года, то есть с момента фактического задержания.
 
    Меру пресечения Волкову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    Взыскать с Волкова М.С. в пользу В.. материальный ущерб в сумме ххххх рублей.
 
    Вещественные доказательства: ххххххххххххххххххххххххх.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Волков М.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
 
    Судья - Можаева А.В.