Приговор от 04 июля 2014 года №1-151/2014

    Дело № 1-151/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                            04 июля 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лякишева В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Патракова И.Э.,
 
    подсудимого Кварталова М.А.,
 
    защитника – адвоката Скурту И.Г., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер серии А <№> от <дата>,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре Исаенко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Кварталова М.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кварталов М.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период с 00 часов 40 минут по 01 час 31 минуту, Кварталов М.А. управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№>, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении к городу <данные изъяты> и перевозил на переднем пассажирском сидении ФИО2
 
    Следуя в обозначенное выше время по <данные изъяты> указанной автодороги, расположенному в <адрес>, Кварталов М.А. двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел дорожных условий, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, пересекать которую запрещается, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся в направлении <адрес> автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО1, который в аварийной ситуации, созданной водителем Кварталовым М.А. не имел технической возможности избежать столкновения.
 
    В результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кварталовым М.А., пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <№> ФИО2 скончался на месте происшествия. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <№> от <дата> ФИО2 получил следующие телесные повреждения: «в области головы: 3 раны в области верхнего века правого глаза, в височной области справа, в лобной области справа; 4 ссадины в височной области справа, в надбровной области справа, в щечной области справа; рана в заушной области справа; множественные поверхностные раны в заушной области справа с переходом на затылочную область; 2 раны в затылочной области справа; 2 раны в теменной области справа; ссадина и поверхностные раны в теменной области; кровоизлияния в мягких тканях головы; перелом костей свода и основания черепа; субдуральное кровоизлияние; субарахноидальные кровоизлияния на сферической и основной поверхностях правого и левого полушарий головного мозга; очаг травматического размозжения правой височной доли; в области туловища, правой верхней и обеих нижних конечностях: ссадина на передней поверхности груди; 6 ссадин на задней поверхности правого плечевого сустава и в лопаточной области; 5 кровоподтеков на обеих нижних конечностях; кровоизлияния в области корней легких; переломы 5,6 ребра по правой среднеключичной линии. Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки, травматическим размозжением правой височной доли и кровоизлияниями в желудочки головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки, травматическим размозжением правой височной доли и кровоизлияниями в желудочки головного мозга у ФИО2 состоит в причинно-следственной связи со смертью и в совокупности с телесными повреждениями в области туловища, правой верхней и обеих нижних конечностей по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью».
 
    Смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными, неосторожными действиями Кварталова М.А., который нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:
 
    пункта 1.3 - «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;
 
    пункта 1.5 - «обязывающего участников дорожного действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    пункта 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом «... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Кварталов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Кварталов М.А. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Кварталов М.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимый Кварталов М.А. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
    Действия Кварталова М.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Кварталова М.А. в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей на иждивении у виновного, добровольное возмещение морального и материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Кварталова М.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, последствиями которого явилось причинение тяжкого вреда его здоровью (л.д.56-57), вытекающего из произошедшего дорожно-транспортного происшествия, утрата близкого друга.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд учитывает, что Кварталов М.А. совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства согласно характеристики из домоуправления (л.д.151), удовлетворительно характеризуется согласно справки УУП ГУУП 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (л.д.158).
 
    С учётом личности подсудимого Кварталова М.А., характера и степени общественной опасности совершённого преступления, мнения потерпевшего ФИО3 и государственного обвинителя о наказании, полагавшими возможным назначить наказание не связанное с его реальным отбыванием осужденным, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, назначая Кварталову М.А. наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбытия наказания, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком.
 
    Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая, что подсудимый является водителем по профессиональной деятельности, от оплаты труда которой материально зависят члены его семьи, суд считает необходимым назначить Кварталову М.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, ограничившись пределами близкими к минимальным, которые предусмотрены положениями ч. 2 ст. 47 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством автотехнической судебной экспертизы на предварительном следствии в размере 43 129 рублей 80 копеек (л.д.103), а также связанные с оплатой труда адвоката по защите обвиняемого Кварталова М.А. на предварительном следствии в сумме 1 100 рублей (л.д.232) в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кварталова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    На Кварталова М.А. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Дополнительное наказание Кварталову М.А. в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять реально.
 
    Меру пресечения Кварталову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством автотехнической судебной экспертизы на предварительном следствии, в размере 43 129 (сорок три тысячи сто двадцать девять) рублей 80 копеек, а также связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Кварталова М.А. на предварительном следствии в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у собственника, - считать возвращенным по принадлежности;
 
    - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, хранящийся на охраняемой автостоянке <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты>, - передать потерпевшему ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                            В.В. Лякишев