Постановление от 24 февраля 2014 года №1-151/2014

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Тюмень 24 февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд г.Тюмени
 
    в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Липовцевой Н.Е.,
 
    подсудимой Запорожец О.В.,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    защитника – адвоката Шерло М.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Ильгамовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-151/2014 в отношении:
 
    Запорожец О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса
 
    Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    24 ноября 2013 года около 01 часа 00 минут Запорожец О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взяла с морозильной камеры ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, после чего во дворе дома № по <адрес> подошла к автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, села в салон автомобиля, вставила ключ в замок зажигания, привела двигатель в действие и удалилась с места стоянки автомобиля, осуществив своими действиями неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). 25 ноября 2013 года автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> был обнаружен у № по <адрес>.
 
    Подсудимая Запорожец О.В. вину признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и указала, что осознает последствия, заявленного ей добровольно и после консультации с защитником, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Липовцева Н.Е., защитник Шерло М.А., потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Запорожец О.В. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Запорожец О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Запорожец О.В., пояснила, что с подсудимой примирились, претензий материального характера к подсудимой не имеется, подсудимая принесла извинения и причиненный вред загладила.
 
    Подсудимая Запорожец О.В., защитник Шерло М.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Липовцева Н.Е. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Запорожец О.В. в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Запорожец О.В. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Так, преступление, совершенное подсудимой Запорожец О.В. предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Запорожец О.В. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала. Из заявления потерпевшей следует, что с подсудимой состоялось примирение, претензий к подсудимой не имеется, подсудимая принесла извинения и загладила причиненный потерпевшей вред.
 
    Принимая во внимание изложенное, у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Запорожец О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Запорожец О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободить Запорожец О.В. от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения Запорожец О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья ______________ Р.Х. Кукеева