Приговор от 13 июня 2013 года №1-151/2013

№1-151/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года Железногорский городской суд в составе председательствующей -судьи Величко Л.Л., при секретаре Кураленко Д.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Абдрашитова Р.В., защиты в лице адвоката Туревич А.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Аникина СВ., потерпевшей ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Аникина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не судимого, работающего в "М" слесарем, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не содержавшегося под стражей по данному делу;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Аникин СВ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Аникина СВ. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из квартиры № <адрес>. Реализуя задуманное, Аникин СВ. ДД.ММ.ГГГГ около (...) часов пришел к вышеуказанному дому и в подъезде № стал ожидать ухода жильцов из <адрес>. Убедившись, что жильцы ушли из квартиры, Аникин СВ. ДД.ММ.ГГГГ около (...) часов, вышел из подъезда, залез на балкон вышеуказанной квартиры, которая расположена на (...) этаже и, через балконное окно незаконно проник в квартиру № <адрес> откуда тайно похитил следующее имущество: планшетный компьютер (...) с зарядным устройством, общей стоимостью (...) рублей, симкарту, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, золотые изделия (...) пробы: подвеску (...) стоимостью (...) рублей, цепь плетения (...) стоимостью (...) рубля, браслет, стоимостью (...) рубль, цепочку с алмазной обработкой, стоимостью (...) рубль, подвеску-крестик, стоимостью (...) рублей, подвеску с изображением знака (...) стоимостью (...) рублей, цепочку с алмазной обработкой, стоимостью (...) рубля, кольцо с рисунком «дельфин», стоимостью (...) рублей, кольцо-печатку со вставкой из изумруда по центру и (...) бриллиантами по углам, стоимостью, (...) рубля, серьги с камнем фиолетового цвета, стоимостью (...) рубля, серьги со вставками из белого золота и белых камней, стоимостью (...) рублей, браслет плетение (...) стоимостью (...) рубля, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, парфюмерную воду «(...) в упаковке, стоимостью (...) рублей, фотоаппарат (...) не исправный, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с флешкартой объемом (...) Gb, стоимостью (...) рублей, а всего похитил имущества на общую сумму (...) рублей. После чего Аникин СВ. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере (...) рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Аникина СВ. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а». УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимьгм Аникиным СВ. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Аникин СВ. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Абдрашитов Р.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен на особый порядок судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
    Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что подсудимому Аникину СВ. понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником - адвокатом Туревич А.И., в срок, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ.
 
    Учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного подсудимым ходатайства, а также, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого, с которыми он согласился, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Аникин СВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д (т.(...) л.д.(...)) Аникин СВ. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, в настоящее время у него выявляется (...) личности. Однако отмеченные характерологические особенности испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением мышления, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный, характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.
 
    Оценивая заключение экспертов в совокупности с доказательствами по делу, речевой контакт с подсудимым, его мышление, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Аникина СВ.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной Аникина СВ. (т.(...) л.д.(...)), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также, что подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
 
    Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых видно, что по месту жительства и работы он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.
 
    Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершение [ преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, а также, учитывая, что тяжких последствий от его преступных действий не наступило, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет к нему ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) рублей.
 
    Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Так как действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб. не основаны на законе, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Аникина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на (...)) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Аникину СВ. считать условным с испытательным сроком (...) года, в течение которого Аникин СВ. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Аникина С.В. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства и работы; уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства и работы; по графику, установленному специализированным государственным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.
 
    Меру пресечения осужденному Аникину СВ. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по делу: тряпку, чехол от планшета, фотоаппарат (...) копии чеков на золотые изделия, парфюмерную воду (...) планшет (...) с зарядным устройством, подвеску (...) цепь в виде «змейки», браслет, цепь тонкую, подвеску-крестик, подвеску овальную со знаком зодиака (...) цепочку в виде пластин, кольцо (...), кольцо-печатку с зеленым камнем и четырьмя белыми камнями, серьги с фиолетовым камнем, серьги со вставками белого золота и двумя камнями белого цвета, находящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить последней по принадлежности; фонарик, хранящийся у подсудимого Аникина СВ. - оставить последнему по принадлежности; дактилопленки в конверте и шесть залоговых билета - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Аникиным СВ. в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
 
    В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
 
    Председательствующий - Величко Л.Л.