Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 1-151/2013
Дело № 1-151/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 5 марта 2013 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жаковой М.О.,
потерпевшего гр. М.,
подсудимого Безбожного С.Р.,
защитника – адвоката Бороненко Н. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ковалевой А.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Безбожного С. Р., <персональные данные>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Безбожный С.Р. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем гр. М., без цели хищения при следующих обстоятельствах.
В период с <время> до <время> ДД.ММ.ГГГГ Безбожный С.Р., находясь возле дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения, через незапертую заднюю правую дверь, проник в салон автомобиля, припаркованного на прилегающей территории к дому <адрес>, при помощи соединения проводов замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и без согласия собственника уехал с места совершения преступления. После чего Безбожный С.Р. проехал по неустановленному маршруту и, не справившись с управлением, допустил наезд на стену здания магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где и оставил данный автомобиль.
Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Жакова М.О. и потерпевший гр. М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Безбожного С. Р. без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Безбожного С. Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Безбожного С. Р., <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Безбожного С. Р., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая, что Безбожный С. Р. осознал содеянное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям и задачам правосудия.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Безбожного С. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ установить Безбожному С. Р. следующие ограничения: не покидать квартиру в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Безбожного С.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Безбожного С.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего гр. М., считать переданным по принадлежности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Бороненко Н. В. по оказанию юридической помощи Безбожному С. Р. в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу
