Постановление от 17 июня 2013 года №1-151/2013

№1-151/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    17 июня 2013 года г. Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., потерпевшего <Л.А.А.>, подсудимого Гнездилова А.А., защитника подсудимого адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № и ордер № от 14.06.2013, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гнездилова <А.А.>, <персональные данные о личности изъяты>, ранее не судимого, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 31.05.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Гнездилов <А.А.>, обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    28 декабря 2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, Гнездилов А.А. управляя автомобилем <марка> государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Юбилейная г.о. Электросталь Московской области со стороны ул. Корнеева в сторону ул. Карла Маркса г.о. Электросталь Московской области, не выбрал безопасной скорости движения своего автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им (Гнездиловым А.А.) транспортного средства, был невнимателен к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявляя таким образом преступную небрежность, при выезде с второстепенной дороги ул. Юбилейная г.о. Электросталь Московской области на главную дорогу ул. Карла Маркса г.о. Электросталь Московской области, в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» и 2.2 «Конец главной дороги», при осуществлении маневра поворота налево в сторону ул. Захарченко г.о. Электросталь Московской области, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а так же возможность возникновения опасной ситуации для движения его автомобиля, хотя как лицо, управляющее автомобилем, он (Гнездилов А.А.) мог и должен был предвидеть возможность возникновения этой опасности, в связи с чем должен был предпринять меры к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства, чего он (Гнездилов А.А.) не сделал, а продолжил выполнять вышеуказанный маневр поворота налево, в процессе поворота выехал с второстепенной дороги ул. Юбилейная на главную дорогу ул. Карла Маркса г.о. Электросталь Московской области, вовремя не заметил и не уступил дорогу автомобилю <марка>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя <Г.А.Ю.>, который двигался по ул. Карла Маркса со стороны ул. Захарченко в сторону ул. Заводской г.о. Электросталь Московской области. В результате допущенных нарушений, водитель Гнездилов А.А. потерял возможность своевременно обнаружить возникновение опасности на пути движения, управляемого им автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя <Г.А.Ю.>
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <марка> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гнездилова А.А., гр. <Л.Е.Н.> были причинены следующие телесные повреждения:
 
    Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый многоскольчатый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением, ушибленная рана переносицы, ссадины лица, левой кисти, нижних конечностей. Состояние после интроамедулярного остеосинтеза стержнем Санат металл от 11.01.13.
 
    Данные телесные повреждения повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, и оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
 
    Своими действиями водитель Гнездилов А.А. совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1,13.9 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993года №1090 «О правилах дорожного движения», а именно:
 
    - п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    - п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    - 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения….
 
    - п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    - 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения….
 
    Таким образом нарушение водителем Гнездиловым А.А. требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993года №1090 «О правилах дорожного движения», находится в прямой причинно-следственной связи с событием ДТП и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью <Л.Е.Н.>.
 
    В судебном заседании потерпевший <Л.Е.Н.> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого Гнездилова А.А. в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему преступлением ущерб, и принес свои официальные извинения, представив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела.
 
    Подсудимый Гнездилов А.А. и его защитник – адвокат Кручинин М.И. согласились с заявленным ходатайством и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Князева О.Н. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая свою позицию общественной значимостью инкриминируемого Гнездилову А.А. преступления.
 
    Изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего <Л.Е.Н.>, убедившись, что ходатайство потерпевшего было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Данный вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, инкриминируемое Гнездилову А.А., согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Гнездилов А.А. является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает.
 
    Потерпевший <Л.Е.Н.> подтвердил в судебном заседании, что претензий к Гнездилову А.А. не имеет, причиненный ущерб ему возмещен полностью, примирился с подсудимым, о чем к материалам дела приобщено его соответствующее письменное заявление.
 
    Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении Гнездилова А.А. положений ст. 76 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 271 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Гнездилова <марка>, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гнездилова А.А. отменить со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль <марка> государственный регистрационный знак №, хранящийся у гр.<Г.А.Ю.>, по вступлению приговора в законную силу оставить в законном владении <Г.А.Ю.>;
 
    - автомобиль <марка> государственный регистрационный знак №, хранящийся у Гнездилова А.А., по вступлению приговора в законную силу оставить у Гнездилова А.А.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.