Приговор от 13 февраля 2014 года №1-151/14

    Дело № 1- 151/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Рубцовск                       «13» февраля 2014 года
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., действующего на основании письменного поручения прокурора г. Рубцовска, подсудимого Слепченко В.В., защитника Свяженина А.А., представившего удостоверение , действующего на основании ордера от *** г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Слепченко В.В., судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Слепченко В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:
 
    В период *** *** между Слепченко В.В. и С., которые находились в ... ... на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Слепченко В.В., действуя на почве личных неприязненных отношений к С., решил причинить последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанный период времени, Слепченко В.В., находясь ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, вытащил из кармана брюк, надетых на нем, нож, и, действуя умышленно, нанес С., сидящей перед ним на полу, удар ножом в область спины, после чего прекратил свои преступные действия.
 
    Умышленными преступными действиями Слепченко В.В. потерпевшей С. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на грудной клетке которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Слепченко В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.
 
    Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшей и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Слепченко В.В.по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Слепченко В.В., который имеет постоянное место жительства, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого за содеянное.
 
    Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной, признав в качестве таковой объяснение Слепченко В.В. (), аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, которая выражалась в адрес подсудимого нецензурно, оказание подсудимым помощи потерпевшей после совершения преступления (попросил соседей вызвать скорую помощь), наличие малолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому Слепченко В.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Слепченко В.В. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, УК РФ, находя менее строгое наказание недостаточным для исправления подсудимого и несправедливым.
 
    Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и способствующим исправлению осужденного, назначает его в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для условного осуждения Слепченко В.В., применения ст. 73 УК РФ, назначения ему другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает с учетом личности подсудимого, полагая, что его исправление возможно только при изоляции от общества.
 
    Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного и степень его общественной опасности.
 
    Учитывая адекватное поведение подсудимого Слепченко В.В. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.
 
    В срок отбытия наказания Слепченко В.В. в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с *** по *** г.. Доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждается фактическое задержание Слепченко В.В. непосредственно после совершения преступления, т.е. *** г., и до оформления протокола задержания от *** он был лишен возможности свободного передвижения.
 
    На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства -
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновным Слепченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на с отбыванием наказания в исправительной колонии режима.
 
    Меру пресечения Слепченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок наказания исчислять с *** Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** по *** включительно.
 
    Вещественные доказательства: .
 
    Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
 
    Осужденного Слепченко В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
 
    Председательствующий:                                             Н.В. Макушкина