Приговор от 15 мая 2014 года №1-151/14

    Дело № 1-151/14
 
    (МВД № 14450168)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 15 мая 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Коган А.Г.,
 
    подсудимых Иванова Е.В., Сергеева А.Ю.,
 
    защитников Чугуева К.Ю. уд. № 807 от 1.10.04 г., Алясева А.В. уд. № 1213 от 06.05.2011г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ИВАНОВА Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина России, имеющего <данные изъяты> судимого 30.04.2008 г. Заводским рай/судом г. Новокузнецка по ст. 105 ч. 1, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 4.10.2011 г. УДО на 1 год 7 мес. 7 дней на основании постановления Беловского гор/суда Кемеровской области от 20.09.2011 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
    СЕРГЕЕВА Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, 13, Новокузнецкого района (зарегистрированного по <адрес>233, в <адрес>) Кемеровской области, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Иванов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
 
    Подсудимый Сергеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней ноября 2013 г. в вечернее время Иванов Е.В. действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию огороженного участка <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где путем выставления оконной рамы, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного участка, откуда тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - электрический чайник «Тефаль», стоимостью 500 рублей; - электрическую мясорубку «Кенвуд», стоимостью 5000 рублей. После чего Иванов Е.В. в продолжении своего преступного умысла, с территории указанного участка, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил: - болгарку, стоимостью 1500 рублей; - дисковую пилу, стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 11 000 рублей, Иванов Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.
 
    Далее, в продолжении своего преступного умысла, Иванов Е.В. достоверно зная о том, что хозяева участка № «б» в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области не проживают в нем в зимнее время, в один из дней января 2014 г. в вечернее время, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вновь пришел на территории участка, расположенного по указанному выше адресу, где путем разбития стекла в окне, незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенный в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - постельное белье, стоимостью 700 рублей; - электрический лобзик «Бош», стоимостью 2000 рублей; - сенсорный телефон «HTS», стоимостью 10 000 рублей. После чего Иванов Е.В. с похищенным имуществом на общую сумму 12700 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.
 
    Далее, в продолжении своего преступного умысла, Иванов Е.В. в один из дней февраля 2014 г. в вечернее время, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вновь пришел на территорию участка <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где через ранее разбитое им стекло в окне дома, незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенный по указанному выше адресу, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно чугунную печь «Лава», стоимостью 33 000 рублей. После чего Иванов Е.В. с похищенным имуществом на общую сумму 33 000 рублей с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.
 
    Далее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Иванов Е.В. и Сергеев А.Ю. находясь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, вступили в предварительный сговор на кражу чужого имущества из летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного участка, на что Иванов Е.В., достоверно зная о том, что в помещении летней кухни имеется ценное имущество, согласился, при этом Иванов Е.В. и Сергеев А.Ю., заранее обговорили и распределили роли таким образом, что Иванов Е.В. выставит раму с оконного блока в летней кухни, т.к. он физически сильнее и выше Сергеева А.Ю., а Сергеев А.Ю. через выставленное окно проникнет в помещение летней кухни и откроет изнутри дверь Иванову Е.В., откуда они совместными действиями совершат тайное хищение ценного имущества, которое продадут совместно, а вырученные деньги на личные нужды.
 
    Затем, во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. Иванов Е.В., с Сергеевым А.Ю., умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к отдельно стоящему помещению – летней кухне, расположенной по вышеуказанному адресу, где Иванов Е.В. согласно отведенной ему роли, руками выставил раму со стеклом в окне указанного помещения, отогнув гвозди и через окно, а Сергеев А.Ю., согласно отведенной ему роли, проник внутрь летней кухни и открыл изнутри дверь Иванову Е.В., тем самым вдвоем незаконно проникли в помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - чайный сервиз в упаковке, стоимостью 600 рублей; - набор слесарных «головок», стоимостью 3000 рублей; - решетку-гриль «Мария-Ра», стоимостью 200 рублей; - спортивную сумку, не имеющую материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом на общую сумму 3800 рублей с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Иванов Е.В. в период с середины ноября 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 60500 рублей, причинив ей значительный ущерб, а Сергеев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. похитил совместно с ФИО8 имущество ФИО1 на сумму 3800 руб.
 
    Подсудимые Иванов Е.В., Сергеев А.Ю. вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
 
    Защитники Чугуев К.Ю., Алясев А.В. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Коган А.Г., потерпевшая ФИО1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает, подтвердила, что по преступлению от 4.03.2014г. ущерб на сумму 1800 рублей ей не возмещен до настоящего времени.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО8 и Сергеев А.Ю. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлениям, соответственно предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкции ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого:
 
    Иванова Е.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Сергеев А.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Иванова Е.В., Сергеева А.Ю. которые в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется: Сергеев А.Ю. удовлетворительно, Иванов Е.В. отрицательно, в браке не состоят, не работают.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку Иванова Е.В. и Сергеева А.Ю. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимых, 3 группа инвалидности Иванова Е.В. по общему заболеванию, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, наличие у каждого из виновных малолетнего ребенка, частичный возврат имущества, добытого в результате преступления, добровольное принятие мер Сергеевым по частичному возмещению ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении Сергеева А.Ю.
 
    Иванов Е.В., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на срок 1 год 7 мес. 7 дней.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Иванова Е.В. усматривает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения Иванову Е.В. положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1УК РФ - нет.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева А.Ю., не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым Иванову Е.В., Сергееву А.Ю. наказание, предусмотренное санкциями ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
 
    Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.
 
    Учитывая требования ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, у суда нет оснований для назначения Иванову Е.В. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Иванову Е.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Иванову Е.В. следует оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Сергеева А.Ю., совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Сергееву А.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого Сергеева А.Ю. без реального отбывания наказания.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного ущерба 22 800 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимых и признан ими в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ИВАНОВА Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Иванову Е.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания Иванова Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    СЕРГЕЕВА Андрея Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Меру пресечения Сергееву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Сергеева А.Ю. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, № сотового телефона, без уведомления инспекции.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ИВАНОВА Евгения Викторовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.
 
    Взыскать солидарно с ИВАНОВА Евгения Викторовича, СЕРГЕЕВА Андрея Юрьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: чугунную печь, электрочайник «Тефаль», спортивную сумку, решетку-гриль, электролобзик «Бош» - признать переданными по принадлежности ФИО1
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Иванова Е.В. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов