Приговор от 14 апреля 2014 года №1-151/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тайшет                                                                          14 апреля 2014 года
 
    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Замошниковой Т. С., подсудимого Фиалко А.Ю., защитника Коваленко Е. В., представившей удостоверение № и ордер № №, потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-151/14 в отношении
 
    Фиалко А.Ю.
 
    <данные изъяты>, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Фиалко А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов Фиалко А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в квартиру престарелой М. по адресу: <адрес>, где представился работником горсети и, обманывая потерпевшую, сказал, что необходимо проверить проводку в квартире, попросил квитанции за электроэнергию и сказал М., что она переплачивает за электроэнергию и он готов ей вернуть 1000 рублей, затем достал из кармана сувенирную купюру достоинством 5000 рублей, являющуюся копией билета Банка России, выдавая ее за законное денежное средство, передал М., потребовав с нее сдачу в сумме 4000 рублей. Потерпевшая, будучи обманутой Фиалко А.Ю., отдала ему денежные средства в размере 4000 рублей, которыми тот завладел, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, Фиалко А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире престарелой М. по адресу: <адрес>3, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося под подушкой на кровати в зальной комнате, похитил денежные средства в размере 10000 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Фиалко А.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Фиалко А.Ю. заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
 
              Обвинение, с которым согласился подсудимый Фиалко А.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Квалификация действий подсудимого Фиалко А.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
 
    Основания для прекращения уголовного дела, с учетом того, что Фиалко А.Ю. судим, судимость не погашена, отсутствуют.
 
    Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.
 
    Фиалко А.Ю. не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, в ходе следствия и в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, ранее при привлечении к уголовной ответственности сомнения в его психическом состоянии не возникали, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.
 
    Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
 
    Характеризуется Фиалко А.Ю. по месту жительства удовлетворительно.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, исходя из принципа социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшей, просившей суд не лишать Фиалко А.Ю. свободы, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, суд находит возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом длительный испытательный срок.
 
    Суд также находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
 
    Исковые требования М. к Фиалко А.Ю. о возмещении материального ущерба в размере 14 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ,
 
    Вещественные доказательства по делу: кошелек следует оставить у потерпевшей М. по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Фиалко А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:
 
    По ч. 2 ст. 159УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,
 
    По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать осужденного регулярно и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без согласия инспекции место жительства, принять меры к возмещению ущерба.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Исковые требования М. к Фиалко А.Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Фиалко А.Ю. в пользу М. 14 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: кошелек оставить у потерпевшей М. по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Л.Е. Ларева