Приговор от 09 апреля 2014 года №1-151/14

    Дело № 1-151/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Аксиненко М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    подсудимого Т.И.Н.,
 
    защитника – адвоката ФИО10, удостоверение № 8839, ордер 383 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшего Д. А.Б.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Т. И.Н., …обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Т. И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    …..2013 г. около 03 час. 30 мин. Т. И.Н., находясь у дома по ул. … <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее двух ударов кулаком в лицо, не менее двух ударов кулаком по телу Д. А.Б, от чего тот упал. А Т.И.Г. в продолжение своих преступных действий нанес Д… А.Б. не менее двух ударов ногой в жизненно важную часть тела- область грудной клетки справа, причинив ему, согласно заключению СМЭ № …:
 
    - закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 6-9 ребер справа по лопаточной линии, со смещением отломков, с повреждением правого легкого, кровоизлиянием и скоплением воздуха в правой грудной полости. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется, как тяжкий по признаку опасности для жизни;
 
    - субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
 
    В ходе рассмотрения дела подсудимый Т. И.Н. пояснил, что …..2013 г. около 2-х часов ночи после ссоры его жена Т. А.Н. вместе с ребенком уехала к своей матери Т. Т.Ф. на ул. … <адрес>. Через какое-то время он поехал следом за ними. Когда приехал, он поднялся на крыльцо и постучал в окно, выглянула Т. Т.Ф. и пояснила, что его жены и ребенка у них нет. Он спустился с крыльца, собрался уходить, но услышал шум и крики Т. Т.Ф. Он вновь постучался в дом. Входную дверь открыл сожитель Т. Т.Ф. –Д. А.Б., который держал в руках вилы, направленные острием в его сторону. Д. А.Б. попытался
 
    нанести ему удар вилами, которые он схватил левой рукой, чтобы выдернуть их из рук Д. А.Б. Но не смог. После чего, свободной рукой он нанес Д. А.Б. два удара кулаком правой руки: один в лицо, второй в область грудной клетки. Затем снова дернул вилы на себя, от чего Д. А.Б. поскользнулся и по лестнице упал с крыльца. Он спустился вниз, воткнул вилы в землю. Подошел к Д., приподнял его, облокотил на забор. ФИО11 он не бил, ногами ударов лежащему на земле Д. не наносил. Ударил его два раза кулаком, так как хотел, чтобы потерпевший отпустил вилы, опасаясь, что Д. А.Б. может ранить его. Каким образом потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, пояснить не может. Но не исключает, что в результате его действий потерпевшему могли быть причинены обнаруженные у него повреждения.
 
    Из показаний потерпевшего Д. А.Б. следует, что ….2013 г. около 3 часов ночи к ним домой пришел подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал стучать, требовать, чтобы его впустили. До этого у него и Т. неоднократно возникали конфликты. Так как он опасался Т. И.Н., он взял вилы и пошел открывать дверь. Когда открыл дверь, увидел только ноги подсудимого. Сам Т. стоял за дверью. В это время Т. выхватил вилы у него из рук и несколько раз ударил его кулаком по лицу и телу. Он упал с лестницы на землю. Когда падал, о лестницу не ударялся. Он упал на ровную площадку перед лестницей и лежал на боку лицом вниз. В это время к нему подошел подсудимый и около 8 раз пнул его ногами по телу. После случившегося его госпитализировали. У него обнаружили переломы ребер с повреждением легкого. Острую боль в месте, где у него были сломаны ребра, он почувствовал именно в тот момент, когда ФИО12 пинал его, лежащего на земле. В настоящее время подсудимый возместил причиненный ему ущерб. Каких-либо претензий к нему не имеет, простил его. Просит строго подсудимого не наказывать.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ….2013 г. дознавателем ОП «Куйбышевский» от Д. А.Б. было принято устное заявление, из которого следует, что ….2013 г. около 3 часов ночи Т. И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по ул. … <адрес> причинил ему телесные повреждения (л.д.5).
 
    Из рапорта о выявленных признаках преступления и врачебной справки следует, что у Д. А.Б. обнаружены переломы ребер справа (л.д.3-4).
 
    Согласно заключению СМЭ № … от ….2014 г. незадолго до обращения за медицинской помощью …..2013 г. Д. А.Б. были причинены:
 
    - закрытая тупая травму грудной клетки в виде переломов 6-9 ребер справа по лопаточной линии, со смещением отломков, с повреждением правого легкого, кровоизлиянием и скоплением воздуха в правой грудной полости. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется, как тяжкий, по признаку опасности для жизни;
 
    - субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 42-43).
 
    Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ночью …2013 г. подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к дому потерпевшего. При этом, он громко стучал в дверь, требуя, чтобы его впустили, вел себя агрессивно. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Т.Т.Ф., Т. А.Н., пояснивших, что, когда ночью ….2013 г. к ним приехал подсудимый, он находился в состоянии алкогольного опьянения, громко стучал в окно. Т. Т.Ф. пыталась успокоить Т., говорила, чтобы он уходил, но он не реагировал на ее слова. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что между подсудимым и потерпевшим, который физически слабее Т., значительно старше подсудимого по возрасту, является инвалидом второй группы, ранее происходили конфликты, у Д. А.Б. имелись реальные основания опасаться применения насилия со стороны подсудимого. В связи с чем, в целях предотвращения противоправных действий со стороны ФИО12, потерпевший, прежде чем открыть дверь, взял вилы. При этом, каких-либо телесных повреждений подсудимому он не причинял, реальной опасности для него не представлял, что опровергает версию стороны защиты о том, что Т. И.Н. причинил потерпевшему телесные повреждения, превышая пределы необходимой обороны. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что именно потерпевший защищался от противоправных действий подсудимого. По мнению суда, также отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимого, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Версия стороны защиты о том, что Т. И.Н. не наносил потерпевшему удары ногами по телу, и, возможно, телесные повреждения он получил при падении с лестницы, опровергается совокупностью исследованных доказательств.
 
    Из показаний Д. А.Б. следует, что именно подсудимый причинил ему телесные повреждения. У суда нет оснований не доверять показаниям Д. А.Б., поскольку и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании он последовательно рассказывал о произошедшем.. .2013 г., в частности о том, что подсудимый нанес ему несколько ударов кулаком по голове и телу, находясь на крыльце. Сам Т. И.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что нанес потерпевшему один удар кулаком по голове, два удара по телу (л.д. 52-54).
 
    Кроме того, потерпевший пояснял, что Т. И.Н. пинал его ногами в то время, когда он лежал на земле после падения с крыльца. Его показания непротиворечивы, соотносятся с другими доказательствами. То, что подсудимый нанес потерпевшему, лежавшему на земле после падения с крыльца, не менее двух ударов ногой по телу, помимо показаний потерпевшего, подтверждается показаниями свидетеля Т. Т.Ф., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она видела, как ФИО12 пинал кого-то.
 
    Из показаний, данных Т. Т.Ф. в ходе предварительного следствия следует, что она видела, как Т. И.Н. наносил лежавшему на земле Д. А.Б. удары ногой по телу и голове (л.д.58-59). Указанные показания, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, которые получены в соответствии с требования УПК РФ. Свидетель Т. Т.Ф., как следует из протокола ее допроса, была с ним ознакомлена, замечаний на протокол не приносила, о чем свидетельствует ее подпись.
 
    Показания указанных лиц подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому закрытая травма грудной клетки в виде переломов ребер образовалась от воздействия твердого тупого предмета по задней поверхности грудной клетки справа, возможно при ударе ногой.
 
    Допрошенная в судебном заседании судмедэксперт ГБУЗ ФИО6В. пояснила, что причинение переломов ребер по задней поверхности грудной клетки, обнаруженных у потерпевшего Д., при падении на плоскую поверхность, исключается. Для образования таких переломов необходимо ударное воздействие о твердую выступающую поверхность.
 
    В судебном заседании потерпевший однозначно пояснил, что острую боль от перелома, он почувствовал именно в тот момент, когда подсудимый наносил ему удары ногой по телу, во время падения с крыльца, о ступеньки он не ударялся, что соответствует выводам эксперта о том, что повреждения Д. могли быть причинены в результате нанесения ударов ногой по телу потерпевшего, и опровергает версию стороны защиты о том, что телесные повреждения в виде переломов ребер, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Д.А.Б. мог получить во время падения с лестницы.
 
    Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих версию подсудимого, суду не представлено. При этом, следует учесть, что в момент совершения преступления Т. И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает уровень оценки и контроля собственных действий, негативно влияет на восприятие происходящего.
 
    Исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что именно в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с чем, содеянное Т. И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ.
 
    Вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности в инкриминируемом ему деянии.
 
    При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает фактическое признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Т. И.Н. не судим, работает, имеет семью, малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил вред, причиненный потерпевшему преступлением, выплатив потерпевшему в счет возмещения вреда 300000 руб. Кроме того, потерпевший не настаивает на строго наказании в отношении подсудимого.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    В связи с чем, при назначении наказания суд считает возможным применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При этом, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд
 
    приходит к выводу о том, что Т. И.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Однако, совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление Т. И.Н. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ранее, следует оставить без изменения.
 
    Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК
 
    РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и приказа Минюста РФ и Минфина РФ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного
 
    следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ № 174/122н, суммы, выплаченные адвокату Т. И.Н. за защиту его интересов в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Соответственно, с подсудимого подлежит взысканию 2145 рублей за участие адвоката ФИО7 в следственных действиях по данному делу из расчета: 550 руб. х 30% х 3 дня (..2013 г., ….2013 г.,.. .2014 г.) (л.д.87).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Т. И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    Обязать Т. И.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда на регистрацию.
 
    Меру пресечения Т. И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
 
    Взыскать с Т. И. Н.в доход федерального бюджета с судебные издержки в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
 
    Судья: М.А. Аксиненко