Постановление от 17 февраля 2014 года №1-151/14

дело № 1-151/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за примирением
 
сторон
 
    город Челябинск                             17 февраля 2014 года
 
    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Басанец В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Суходоева А.Г.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    обвиняемого Насенникова И.П., его защитника Василевича В.В.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в зале Курчатовского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению Насенникова Ивана Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> в <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Насенников И.П. органами предварительного следствия обвиняется в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО1 на общую сумму 4260 рублей 00 копеек, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у <адрес> по <данные изъяты> в городе Челябинске.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Насенникова И.П. за примирением сторон, мотивируя это тем, что он примирился с обвиняемым, который загладил причиненный вред.
 
    Защитник и обвиняемый не возражали относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего.
 
    Проверив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Насенникова И.П., суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.
 
    При этом, анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
 
    Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
 
    Как видно из материалов уголовного дела, Насенников И.П. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший заявил, что он примирился с обвиняемым и подтвердил это в судебном заседании.
 
    Находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюдёнными, суд считает, что удовлетворение ходатайства потерпевшего соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Насенникова Ивана Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.
 
    Судья