Приговор от 03 апреля 2013 года №1-151/13

    Дело № 1-151/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Рубцовск                                 03 апреля 2013 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., защитника адвоката Бессонова А.А., представившего удостоверение , ордер от ***2012 г., подсудимого Шульгина В.А., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шульгин В.А. не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шульгин В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Рубцовский» л/с от ***2012 г. старший лейтенант полиции Б. назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Рубцовский» и в соответствии с частями 1 и 3 ст.30 Федерального Закона РФ «О полиции» от ***2011 г. № 3-ФЗ является представителем власти.
 
    В период времени с 14 час. 55 мин. до 15 час. 30 мин. ***2012 г. Б. работал в составе сводного автопатруля по обеспечению дорожной безопасности в г.Рубцовске совместно с инспектором взвода ДПС М., т.е. находился при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с п.п.2.2, 2.9, 2.27 должностной инструкции, утвержденной ***2012 г. начальником МО МВД России «Рубцовский», Б. уполномочен предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия. Получив сообщение от дежурного по ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» о дорожно-транспортном происшествии, Б. и М. проследовали к дому по адресу: г.Рубцовск, пер.. На месте дорожно-транспортного происшествия находились водитель автомобиля ВАЗ-2121 регистрационный номер Э. и Шульгин В.А., которые были в состоянии алкогольного опьянения. После составления схемы дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Э. инспектором взвода ДПС М. было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы ознакомиться со схемой дорожно-транспортного происшествия и выполнить все необходимые административные процедуры. В это время у Шульгин В.А., желающего воспрепятствовать действиям сотрудников ДПС, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Б.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Б., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что Б. является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, ***2012 г. в период времени с 14 час.55 мин. до 15 час.30 мин., Шульгин В.А., находясь у дома в г.Рубцовске, действуя умышленно, нанес Б. удар левой рукой в лицо, причинив телесное повреждение в виде кровоизлияния под слизистую оболочку области правого угла рта, не причинившее вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Шульгин В.А. с предъявленным обвинением не согласился, вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Суду пояснил, что ***2012 г. к ним в гости приехал брат супруги Ш.А. - Э. на личном автомобиле «Нива», который они припарковали у соседнего дома № . на следующий день они втроем находились дома, выпили пива, поэтому он был слеглка выпивший. После обеда пошли с Э. в магазин. На улице Э. остался у подъезда покурить. Он сходил в магазин, и когда вернулся, увидел, что Э. разглядывает вмятину на автомобиле <данные изъяты> стоит не на том месте, где они ее припарковали. Из подъезда выбежала женщина, которая стала ругаться, кричать, вызвала сотрудников ДПС. Он отправил Э. домой, а сам остался, чтобы урегулировать конфликт. Минут через 10 приехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле, в форменной одежде, но не представлялись, удостоверений не показывали. Как позже ему стало известно, в экипаже были Б. и М. Его пригласили в патрульный автомобиль, он сел в салон, но тут прибежала его жена, которая испугалась, что его заберут в полицию, стала просить, чтобы его отпустили. В это время сотрудник ДПС М. завел автомобиль Э., посадил того в машину и попросил проехать вперед, при этом по внешнему виду Эсаулко было видно, что он пьяный, его шатало. Когда Э. проехал вперед, М. попросил его сдать назад, что Э. и сделал. После чего М. вытащил Э. из автомобиля, тряхнул и спросил «зачем ты пьяный поехал?». У Э. забрали сотрудники ДПС права, ключи от автомобиля, заставили расписаться в протоколе, он расписался, его усадили в патрульный автомобиль. Он подошел к патрульному автомобилю, заглянул в салон и разговаривал с Э. спрашивая, зачем тот садился пьяным за руль. Э. сказал, что ему нужно в туалет, поэтому он дал ему ключи от квартиры и предложил сходить домой.. Э. вылез из патрульного автомобиля, пошел к дому и из толпы, собравшейся на месте ДТП, кто-то закричал: «смотрите, он убегает». К Э. подбежал Б., схватил его под руки и на большой скорости протащил к патрульному автомобилю, куда его и усадил. Он решил, что у Э. надо забрать ключи и сказать тому, что он не выходил из патрульного автомобиля. С этой целью он сделал 2-3 шага в направлении машины ДПС, но в этот момент Б. его толкнул двумя руками в область груди. Толчок был несильный, но он себя плохо чувствовал, был выпивший, поэтому не удержался и стал падать, при этом непроизвольно пытался за что-нибудь ухватиться. Возможно при этом он схватил Б. за погон или за ухо, но никаких ударов тому не наносил. Он упал на асфальт. Б. при этом сказал: «Я тебя посажу, ты мне надоел», и ударил его один раз костяшками пальцев правой руки по левой щеке. Он не сопротивлялся, Б. надел на него наручники и его доставили в дежурную часть отдела полиции. Как Б. наносил ему удар, никто не видел, так как они стояли за патрульным автомобилем, М. находился в машине. Б. к собравшейся толпе стоял спиной. У него после удара опухла левая щека, и он попросил жену сфотографировать его после того, как его отпустили из полиции. В медицинские учреждения не обращался, жалобу на действия сотрудников полиции не подавал. Считает, что Б. испугался ответственности, поэтому заявил, что Шульгин В.А. его ударил. Он понимал, что Б. и М. являются сотрудниками ДПС, выполняют свою работу. Вину не признает, так как не бил Б., мог только нечаянно его зацепить при падении, но от его действий у Б. не могли образоваться телесные повреждения. Он не видел телесных повреждений у потерпевшего на до, ни после конфликта.
 
    Из показаний Шульгин В.А., данных в качестве подозреваемого ***2012 г.в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ(л.д.46-50), следует, что ***2012 г. он находился у себя дома с женой Ш.А.. Вечером этого же дня к ним приехал в гости родной брат жены Э. ***2012 года вместе с Ш.А. и Э. они находились дома, употребляли спиртное: две бутылки пива. Около 14 час. он пошел в магазин за продуктами. Э. пошел вместе с ним, но остался покурить около подъезда . Когда он вернулся из магазина, то увидел, что Э. стоит рядом со своей машиной ВАЗ-2121 около дома , рядом с которой стояла другая машина марки <данные изъяты>. Э. рассматривал повреждения на стоящей рядом машине. В это время из дома № выбежала неизвестная ему женщина, подошла к Э. и стала кричать, что она вызвала полицию. Он попросил Э. уйти домой, а сам остался ждать сотрудников ДПС возле машины Э. К месту ДТП стали выходить жильцы вышеуказанного дома. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле, подошли к нему и спросили, кто он. После чего, не дождавшись ответа, в вежливой форме сотрудники ДПС пригласили его присесть в их служебный автомобиль для дачи объяснения, на что он дал свое добровольное согласие. Сотрудники полиции были в форменной одежде, но они не предъявили ему свои служебные удостоверения. Как только он сел в служебный автомобиль ДПС, к месту ДТП подошли его жена и Э. Жена подошла к машине, в которой он сидел, открыла дверь и потащила его за рукав, говоря при этом, чтобы он не садился в машину ДПС, чтобы его не забрали в полицию. Когда он вышел из служебного автомобиля, его жена подошла к одному из сотрудников ДПС, сидящих в автомобиле и попыталась уговорить решить проблему без составления протокола, т.е. мирным путем. Сотрудники ДПС ей ничего на это не ответили. После чего один из сотрудников ДПС вышел из служебного автомобиля, сел за руль автомобиля Э., завел его и сразу же заглушил двигатель, затем сел обратно в машину ДПС и продолжил заполнение протокола. Через некоторое время этот же сотрудник ДПС вышел из машины, подошел к стоявшему рядом с ним Э., и отдав тому ключи, попросил сесть Э. в свою машину и проехать немного вперед. Э. сел в свой автомобиль и проехал вперед около 2 м., затем этот же сотрудник ДПС попросил Э. проехать немного назад, после чего Э. выполнил просьбу сотрудника ДПС. Затем этот же сотрудник ДПС подошел к машине Э., потянул Э. за рукав и вытащил того из машины, при этом спрашивая Э. зачем тот сел за руль в нетрезвом состоянии. В это время его жена подошла к сотруднику ДПС, который просил Э. сесть за руль автомобиля, и спросила, почему сотрудник просил Э. сесть за руль, если видел, что Э. находится в нетрезвом состоянии. Сотрудник полиции ничего не ответил, затем отвел Э. к служебному автомобилю, а второй сотрудник ДПС, находившийся в служебной машине, вышел из салона и стал проводить замеры места ДТП. Его жена подошла к данному сотруднику ДПС и спросила, зачем тот стал проводить замеры после того, как Э. отъезжал с первоначального положения своей машины на месте ДТП. Между этим сотрудником ДПС и его женой произошла словесная перепалка. При этом он находился в стороне и не может точно сказать, о чем спорила его жена с сотрудником ДПС. В процессе разбирательства на место ДТП подошла хозяйка автомобиля <данные изъяты>, а также приехали сотрудники аварийного комиссариата.
 
    Когда хозяйка поврежденного автомобиля подошла на место ДТП, он подходил к ней и пытался уговорить ее уладить все произошедшее мирным путем, на что она ответила ему отказом. В это время один из сотрудников подошел к Э. и в вежливой форме попросил его присесть в машину ДПС для подписания протокола, на что Э. дал свое добровольное согласие. После того как Э. подписал протокол и вышел из машины ДПС, он подошел к Э. и сказал, чтобы тот шел домой и отдохнул. Когда Э. направился в строну его дома и подошел к двери подъезда, сотрудник, который производил замеры, побежал за Э., схватил его под руки, подвел к служебной машине ДПС и посадил в нее. Он пошел в направлении машины ДПС, чтобы сказать Э. не выходить из машины. В это время к нему подошел сотрудник ДПС, который посадил Э. в машину ДПС, сказал, что он ему надоел, после чего схватил его за одежду и повалил на землю. Когда он оказался на земле, сотрудник ДПС ударил его правой рукой по левой щеке, сказав при этом, что посадит его в тюрьму. Когда он встал с земли, то на него были надеты наручники. После того, как приехала вторая машина полиции, его посадили в эту машину и увезли в дежурную часть. Он не применял насилие к сотрудникам ДПС. Когда его привезли в дежурную часть, там с него взяли обязательство о явке, которое он подписал, и его отпустили
 
    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и признанных допустимыми.
 
    Письменными доказательствами являются:
 
    - сообщение о происшествии, поступившее из травмпункта по факту обращения за мед.помощью Б. ***2012 г. (л.д.14);
 
    - справка МУЗ «Горбольница травмпункт», согласно которой у Б. обнаружены: ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа, подслизистая гематома угла рта справа (л.д.15);
 
    - протокол от ***2012 г. принятия устного заявления инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» старшего лейтенанта полиции Б. о привлечении к уголовной ответственности Шульгин В.А., который ***2012 в 14 час. 40 мин. в г.Рубцовске возле дома № нанес ему телесные повреждения при исполнении Б. своих служебных обязанностей (л.д.16);
 
    - рапорт по ДТП, произошедшему ***2012 г. в 13 час. 50 мин. в районе дома № в г.Рубцовске (л.д.118);
 
    - справка о ДТП со схемой (л.д.119-120);
 
    - заключение эксперта от ***2012 г., согласно которому у Б. обнаружено ***12 г. кровоизлияние под слизистую оболочку области правого угла рта, которое могло образоваться ***2012 г. в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ударе рукой, и не причинило вреда здоровью (л.д.126-127);
 
    - должностная инструкция инспектора взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Б. (л.д.145-147);
 
    - выписка из приказа л/с от ***2012 г. о назначении старшего лейтенанта Б. на должность государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» (л.д.148);
 
    - постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, из которой следует, что ***2012 г. старший лейтенант полиции Б., лейтенант полиции М. находились на дежурстве с 07-00 час. до 16-00 час. в составе сводного автомобильного патруля по обеспечению дорожной безопасности в г. Рубцовске (л.д.151-152);
 
    - копия служебного удостоверения Б. (л.д.153).
 
    Показаниями потерпевшего Б. в судебном заседании пояснившего, что ***2012 г. он работал в составе сводного автомобильного патруля по обеспечению дорожной безопасности в г.Рубцовске совместно с лейтенантом полиции М. по факту ДТП по пер. по сообщению дежурного по ГИБДД по г.Рубцовску. Прибыв по вышеуказанному адресу около 14 час. на патрульном автомобиле, он увидел ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля «ВАЗ-2121». Рядом с автомобилем «ВАЗ-2121» находился Э. и пассажир Шульгин В.А., оба с признаками алкогольного опьянения. Они с М. представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Была составлена схема ДТП, произведены замеры. М. предложил водителю Э. присесть в патрульный автомобиль, чтобы ознакомится со схемой ДТП, расписаться в соответствующих документах. Однако находившийся рядом Шульгин В.А. вытащил Э. из патрульного автомобиля. Он, Э. и Шульгин В.А. находились возле передней части автомобиля. Он в вежливой форме попросил Э. вернуться в автомобиль, чтобы закончить оформление документов, но Шульгин В.А. препятствовал тому, чтобы Э. сел в автомобиль, оттолкнул Э. в сторону подъезда и сказал, чтобы тот шел домой. Он в вежливой и корректной форме попросил Шульгин В.А. прекратить свои действия и не мешать работать, на что последний ударил его левой рукой в правую часть лица и разбил губу. В этот момент подбежал М., заломил руки Шульгин В.А., уложил на асфальт и надел на него наручники. Он не наносил ударов Шульгин В.А., телесных повреждений у подсудимого не было. После чего он и М. вызвали по радиостанции дополнительный экипаж ДПС, с помощью которого свидетелей и Шульгин В.А. доставили в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» для разбирательства.
 
    Показаниями свидетеля М. в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего Б.
 
    Показаниями свидетеля О. в судебном заседании пояснившей, что ***2012 г. она возвращалась из магазина, когда подошла к своему дому по адресу: г.Рубцовск, пер., увидела, что около подъезда сотрудники полиции оформляют ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2121» и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ее соседке Г.. Виновником ДТП являлся родственник подсудимого Шульгин В.А., которого уже усаживали в служебный автомобиль. Шульгин В.А. был тут же, находился в нетрезвом состоянии, что было понятно по его внешнему виду. Он полез в служебный автомобиль, пытался вытащить своего родственника. Сотрудники полиции пытались его успокоить, неоднократно говорили, чтобы он не мешал, но он не реагировал. Шульгин В.А. уже полез в служебную машину, сотрудник ДПС Б. стал его вытаскивать, Шульгин В.А. при этом развернулся, замахнулся и ударил кулаком правой руки Б. в левую часть лица - в область виска или верхней части скулы. После чего на Шульгин В.А. надели наручники и посадили на землю. Несмотря на то, что Шульгин В.А. был пьяный, он крепко держался на ногах, не падал, ему никто из сотрудников полиции ударов не наносил, только словесно успокаивали. Она находилась на расстоянии 10 метров от подсудимого и потерпевшего, которые стояли за автомобилем, но ей все хорошо было видно и она уверена, что удар Шульгин В.А. был целенаправленный. У Б. после удара сразу на лице появилось покраснение и припухлость, до этого никаких телесных повреждений у потерпевшего не было. У подсудимого на лице никаких повреждений не было, она его хорошо видела и после того, как на того надели наручники, и когда их вместе доставили в отдел полиции.
 
    Показаниями свидетеля Г., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.90-93), из которых следует, что у нее в собственности находится автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер ***12 года в дневное время ее автомобиль был припаркован с северо-восточной стороны дома № в г.Рубцовске. Около 14 час.10 мин. ей на сотовый телефон позвонили соседи и сказали, что сработала сигнализация на ее автомобиле. Примерно через 10-15 мин. она приехала к своему дому по адресу: г.Рубцовск, пер., где обнаружила, что у дома стоят сотрудники полиции и оформляют протокол ДТП на автомобиль «ВАЗ-2121». От соседей ей стало известно, что водитель автомобиля «ВАЗ-2121» Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, столкнулся с ее автомобилем. Кроме Э. на месте ДТП находился Шульгин В.А., родственник Э., который так же был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции усадили Э. в служебный автомобиль, в это время Шульгин В.А. стал заступаться за Э. и просил сотрудников полиции отпустить того, не составлять протокол. Затем Шульгин В.А. ударил рукой по лицу одного из сотрудников полиции, как ей позже стало известно - Б. После чего к Шульгин В.А. были применены спецсредства - наручники, и был вызван дополнительный наряд полиции. Сотрудники полиции при этом не били Шульгин В.А. После приезда дополнительного наряда полиции Шульгин В.А. вместе с ней и свидетелем ДТП О. доставили в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский».
 
    В ходе очной ставки с подозреваемым Шульгин В.А. свидетель Г. (л.д.103-106) пояснила, что Шульгин В.А. препятствовал законным действиям сотрудников ДПС, на словесное замечание Белова Шульгин В.А. ударил потерпевшего левой рукой по лицу, после чего на него надели наручники. Сотрудники полиции Шульгин В.А. не били, не применяли к нему силу. Опровергла показаниями Шульгин В.А. о том, что Б. повалил его на землю и ударил по щеке.
 
    Допрошенная по ходатайству защиты свидетель Ш.А. пояснила суду, что ***2012 г. в дневное время ее брат Э. совершил ДТП во дворе их дома, в связи с чем приехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле, в форме, но которые не представились и не предъявили никаких документов. У нее возник конфликт с данными сотрудниками в связи с их поведением, поэтому она ушла домой звонить в полицию. У мужа при этом не было никаких повреждений на лице. Когда она вернулась во двор, муж Шульгин В.А. сидел в салоне патрульного автомобиля, его лица она не видела. Позднее в этот же день она приехала за мужем в отделение полиции и когда мужа отпустили, то увидела покраснение на левой щеке. На ее вопрос муж пояснил, что его ударил сотрудник ДПС еще на месте ДТП. Она сфотографировала мужа на сотовый телефон. В мед.учреждения они не обращались.
 
    Допрошенный по ходатайству защиты свидетель В. суду пояснил, что по просьбе Ш.А. вместе со своим знакомым забирали со штрафстоянки автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ее брату. Дату этого события не помнит, но в этот же день он видел Шульгин В.А., у которого была опухшая левая щека. Шульгин В.А. рассказал, что у него произошел какой-то конфликт с сотрудниками ГИБДД, на него надевали наручники, но подробности ему неизвестны, в том числе - кто и каким образом причинил Шульгин В.А. телесное повреждение.
 
    Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Шульгин В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Показания потерпевшего Б., свидетелей М.. О., Г. последовательные и подробные, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора этими лицами подсудимого, какой-либо заинтересованности в даче уличающих его показаний, судом не установлено.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Шульгин В.А., данными как на следствии, так и в судебном заседании, которые опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, письменными материалами. Доводы подсудимого о том, что умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции у него не было, он не причинял телесные повреждения потерпевшему, суд расценивает как способ защиты, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями потерпевшего Б., свидетелей М., О., Г., утверждающих, что подсудимым был нанесен прямой удар в лицо потерпевшего. Судом проверены доводы подсудимого о причинении ему телесных повреждений потерпевшим Б., которые объективными данными не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей М., Г., О. Показания свидетелей Ш.А., В., пояснявших о наличии телесных повреждений у подсудимого в результате конфликта с сотрудником ДПС, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются иными добытыми доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми, кроме того, указанные свидетели в силу семейных и дружеских отношений желают облегчить ответственность подсудимого.
 
    Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ включает действия по применению насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Под таким насилием понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого был направлен на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, так как он знал, что потерпевший является должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником полиции, который прибыл на место ДТП на патрульном автомобиле с опознавательными знаками, оборудованном сигнальным устройством, находился в форменной одежде, представился по прибытии на место ДТП, в момент причинения телесных повреждений выполнял служебные обязанности, что подтвердил и подсудимый в своих показаниях. В ходе судебного следствия было установлено, что в действиях потерпевшего не имелось превышения должностных полномочий, поскольку последний действовал в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностной инструкцией. Причинение телесного повреждения, не повлекшего вреда здоровью, действиями подсудимого, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, показаниями потерпевшего, свидетелей М., Г., О., что свидетельствует о характере примененного насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено, что учитывается при назначении наказания, как и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Шульгин В.А. от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст, семейное положение, наличие постоянного источника дохода, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шульгин В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Шульгин В.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру процессуального принуждения Шульгин В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Меру пресечения не избирать.
 
    Расходы на оплату вознаграждения адвоката Бессонова А.А. в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам. Взыскать с Шульгин В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
 
    Судья                                                                                        О.Г. Гусынина
 
    «Согласовано»:
 
    Согласовано, судья______________________ О. Г. Гусынина
 
    Исполнитель, пом. судьи _________________ Ю. В. Гришкова