Постановление от 29 апреля 2013 года №1-151/13

    Дело №1-151/13                                                                                           
 
                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
           о прекращении уголовного дела по итогам предварительного
 
                                                        слушания
 
    г. Чусовой                                                                                     29 апреля 2013г.
 
         Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Чудиновой М. А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Кокоулина И. С.,
 
    обвиняемого Шестакова Д. Д.,
 
    защитника - адвоката Лебедева Ал. В.,
 
    при секретаре Оняновой С. С.,
 
    а также потерпевшего К.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
          ШЕСТАКОВА Д. Д., родившегося .... года в г. ...», зарегистрированного по адресу:..., фактически проживающего по адресу:..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана .... (л. д. 104-105),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л :
 
          ...., около ... часа, водитель Шестаков Д. Д., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение по проезжей части улицы .... Осуществляя движение по проезжей части улицы ... возле строения №... водитель Шестаков Д. Д. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также в нарушение п. 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» допустил наезд на пешехода К., пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход». В результате дорожно-транспортного происшествия К. согласно заключению эксперта были причинены: тупая сочетанная травма тела в виде .... Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водитель Шестаков Д. Д., управляя технически исправным автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, и по неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью К. При этом водитель Шестаков Д. Д. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода К., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
 
          Действия Шестакова Д. Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
          В судебном заседании от потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении в отношении Шестакова Д. Д. уголовного дела за примирением сторон.
 
          Заслушав мнения обвиняемого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против этого вследствие необходимости обеспечения принципа неотвратимости наказания, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как Шестаков Д. Д. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему преступлением вред. Между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение. Шестаков Д. Д. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у ... не состоит, работает, откуда, как и по месту жительства положительно характеризуется.
 
          Руководствуясь ст. 236, 256, 256 УПК РФ,
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л :
 
          Уголовное дело в отношении Шестакова Д. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
          Меру пресечения обвиняемому Шестакову Д. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
          Вещественные доказательства: автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., хранящийся на штрафной стоянке «...», расположенной по адресу: ..., видеорегистратор «...», серийный номер ..., хранящийся в камере хранения ... вернуть собственнику Д., проживающему по адресу: ... (л. д. 29).
 
           Копию постановления направить Чусовскому городскому прокурору, вручить обвиняемому Шестакову Д. Д., потерпевшему К.
 
           Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
                Председательствующий:                  М. А. Чудинова