Дата принятия: 11 января 2013г.
Номер документа: 1-151(1)/2012г.
Дело №1- 151(1) / 2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2012 года город Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лескина А.Г.,
при секретаре Воеводиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя Бурминова Д.В.,
защитника адвоката Говорова Ю.В., представившего удостоверение № 1152 и ордер № 6067 от 21.12.2012 года,
подсудимого Перлог М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Перлога М.С., ***, ранее судимого:
06 марта 2008 года Пугачёвским городским судом Саратовской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления Пугачевского городского суда Саратовской области от 23.04.2008 года условное осуждение по приговору Пугачевского городского суда Саратовской области от 06.03.2008 года продлено на 1 месяц;
постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26.06.2008 года условное осуждение по приговору Пугачёвского городского суда Саратовской области от 06 марта 2008 года отменено и назначенное наказание по указанному приговору в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима обращено к исполнению;
освобожден по отбытию наказания 25 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Перлог М.С. совершил незаконное хранение, ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
Примерно летом 2004 года, в дневное время суток, Перлог М.С., находясь в заброшенном сарае, принадлежащем ранее его отцу Перлогу С.Т., расположенном на расстоянии ***, обнаружил на одной из полок не принадлежащую ему металлическую банку с бездымным порохом марки типа «Сокол» массой 121,76 грамм, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным заводским способом и пригодным для производства взрыва. В это время у Перлога М.С. возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение, ношение вышеуказанного взрывчатого вещества. Реализую свой преступный умысел, примерно летом 2004 года, в дневное время суток, Перлог М.С. перенес указанное взрывчатое вещество, находящееся в металлической банке, к себе домой по адресу: ***, после чего спрятал его на одной из полок, расположенных в кладовом помещении указанной комнаты, где незаконно хранил его в период времени примерно с лета 2004 года до 29.08.2012 года.
29.08.2012 года, около 16 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Перлог М.С., взяв с одной из полок в кладовом помещении своей комнаты, расположенной по адресу: *** незаконно хранившееся им взрывчатое вещество – бездымный порох марки типа «Сокол» массой 121, 76 грамм в металлической банке, и положив его в пакет из полимерного материала, проследовал с ним от своего дома в сторону железнодорожного вокзала ст. Пугачевск Приволжской железной дороги, расположенного по адресу: ***, осуществив незаконное ношение взрывчатого вещества до момента его задержания сотрудниками ЛПП на ст. Пугачевск, то есть до 17 часов 00 минут 29.08.2012 года.
29.08.2012 года, в 17 часов 00 минут, гражданин Перлог М.С. продолжая свои преступные действия, незаконно имея лично при себе взрывчатое вещество – бездымный порох марки типа «Сокол» массой 121, 76 грамм в металлической банке, находящейся в пакете из полимерного материала, находясь около железнодорожного вокзала ст. Пугачевск Приволжской железной дороги, расположенного по адресу: *** был задержан сотрудниками ЛПП на ст. Пугачевск, после чего доставлен в помещение ЛПП на ст. Пугачевск, расположенный по адресу: ***.
В помещении ЛПП на ст. Пугачевск, расположенном по адресу: ***, 29.08.2012 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут, в ходе проведения личного досмотра у Перлога М.С. в находящемся при нем пакете из полимерного материала была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, которое, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом марки типа «Сокол» массой 121, 76 грамм, изготовленным заводским способом, пригодным для производства взрыва, которое Перлог М.С. незаконно хранил и носил при себе.
Разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ Перлог М.С. не имеет.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Перлог М.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника адвоката Говорова Ю.В., который в судебном заседании также поддержал ходатайство своего подзащитного.
Перлог М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд удостоверился, что подсудимым Перлог М.С. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со статьей 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Перлог М.С. по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконное хранение, ношение взрывчатых веществ.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние его здоровья и влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справкам медицинских учреждений подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом этого, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перлог М.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со статьей 18 УК РФ признает в действиях Перлог М.С. рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учётом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Перлог М.С. наказание в виде лишения свободы без штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Исходя из имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет к подсудимому правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Перлог М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Перлог М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Перлог М.С. исчислять с 21 декабря 2012 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку с надписью «Caf? Pele», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по вступлению приговора в законную силу уничтожить, рапорт о доставлении Перлог М.С. в дежурную часть ЛПП на ст. Пугачевск, протокол об административном правонарушении, совершенном Перлог М.С., постановление об административном правонарушении, переданные на ответственное хранение начальнику ЛПП на ст. Пугачевск В.С.А. оставить последнему по принадлежности; протокол личного досмотра Перлог М.С., протокол изъятия вещей и документов у Перлог М.С., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
