Решение Ярославского областного суда от 23 апреля 2021 года №1-150/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 1-150/2021
23 апреля 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,
Установил:
ФИО1 признан виновным в том, что он 31.01.2021г. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в смешанной форме - митинга и шествия, законные требования сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несогласованном публичном массовом мероприятии и покинуть его проигнорировал, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
В жалобе ФИО1 оспаривает законность привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку противоправных действий не совершал, принял участие в мероприятии, которое носило мирный характер, участие в мероприятии имело целью выражения своего мнения недовольством властями, реализации права на участие в публичных мероприятиях.
В судебном заседании областного суда ФИО1 участия не принимал. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту его регистрации, возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой "по истечению срока хранения". ФИО1 также извещался телефонограммой. Ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон о публичных мероприятиях) предусмотрена обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. принял участие в несогласованном публичном мероприятии, выраженном в смешанной форме, проводимом с 12:15 час.: в форме митинга у здания Ярославского государственного театра юного зрителя им. ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим шествием по центральным улицам <адрес>, целью которого было свободное выражение и формирование мнений, привлечение внимания окружающих по вопросам общественно-политической жизни страны, а также в поддержку политического деятеля А. Навального. ФИО1 находился в непосредственной близости с другими участниками данного мероприятия, выкрикивал оппозиционные лозунги, тем самым информируя о целях данного мероприятия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Законные требования сотрудников органов внутренних дел покинуть место проведения мероприятия ФИО1 проигнорировал.
Судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что требования сотрудников органов внутренних дел были законными, так как проведение публичного мероприятия не было согласовано с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона о публичных мероприятиях проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона о публичных мероприятиях, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Такого уведомления организатором публичного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГг., не было подано.
В связи с этим требование сотрудников органов внутренних дел прекратить противоправные действия и покинуть место проведения мероприятия являлось законным.
Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, а также п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции", у сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ имелись законные основания для предъявления требований к ФИО1, как участнику публичного мероприятия о прекращении участия в данном мероприятии.
Из материалов дела следует, что данные требования были предъявлены ФИО1, он их слышал, но не выполнил.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что информация об отсутствии согласования проведения мероприятия, требование покинуть место проведения несогласованного мероприятия доведены до сведения его участников сотрудниками полиции надлежащим образом с использованием звукоусиливающих устройств. Однако ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудников органов внутренних дел, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона о публичных мероприятиях не покинул место проведения публичного мероприятия.
Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 от 31.01.21г., а также содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 09.02.21г. и в судебном заседании районного суда, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, материалами видеофиксации публичного мероприятия, информацией органа местного самоуправления о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия не поступало.
Судьей районного суда всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП, которая подробно изложена в постановлении. Правовых оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
Выводы судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, поводом их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления.
Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения являются недостоверными, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Рапорты сотрудников полиции согласуются с видеозаписями события 31.01.2021г.
Просмотр видеозаписей позволяет сделать вывод о том, что записи относятся к событию 31.01.2021г., за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, видеозаписи содержат последовательность хронологии события, затруднения в восприятии видеозаписей не имеется.
Тем самым, видеозаписи и рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем судья районного суда обоснованно сочла возможным использование видеозаписей и рапортов при вынесении постановления.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение дела судьей районного суда было всесторонним, объективным, собранные по делу доказательства достаточны для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах и доказанности вины ФИО1 его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Оценив характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль ФИО1, не нахожу оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущено.
Соблюдение порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 судьей районного суда проверена. В судебном заседании районного суда выслушаны объяснение должностного лица, составившего протокол. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Кировском городском отделе УМВД России по Ярославской области осуществлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении заявлений, ходатайств, которые свидетельствовали бы о том, что сотрудниками полиции не были созданы условия для реализации ФИО1 процессуальных прав, не содержится. ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований норм главы 29 КоАП РФ, Постановление о назначении административного наказания соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о наличии у него установленного Конституцией Российской Федерации и международным законодательством права на свободу собраний в установленных обстоятельствах правового значения не имеют, так как ФИО1 вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, установление которых государством статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.
В силу изложенного оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка