Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 1-150/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 1-150/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимого Мотина В.В.,
защитника-адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N и ордер N,
потерпевшей Н.С.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Мотина В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Мотин В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
16 июня 2017 года около 06 часов 30 минут Мотив В.В., управляя принадлежащим его сыну Мотину В.В. автомобилем <данные изъяты>, двигался по федеральной автодороге сообщением "Чита - Забайкальск - гос. граница КНР", по направлению движения от ст. Дарасун в пгт. Новокручининский в Читинском районе Забайкальского края. В районе 51 километра указанной автодороги Мотин В.В., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем в утомленном состоянии, тем самым, создавая реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, относясь к возможности наступления неблагоприятных последствий безразлично, хотя должен был и мог избежать этих последствий, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: ".. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительно полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, находясь в утомленном состоянии, заснул в процессе движения, в результате чего потерял контроль за управлением транспортным средством и его расположением на проезжей части выехал на полосу предназначенную для движения автомобилей во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Е.С. <данные изъяты>, который двигался по направлению движения от пгт. Новокручининский в сторону ст. Дарасун по указанной автодороге.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "<данные изъяты> Н.С. Причинены телесные повреждения: перелом шейки левого бедра, перелом средней трети бедренной кости со смещением отломков, рана задней поверхности левого бедра, рана правой стопы, ссадины нижних конечностей.
Данные телесные повреждения согласно п. 6.11.5, 6.11.6 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В действиях водителя Мотина В.В. усматривается несоответствие требованиям п.1.4, п. 1.5, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в выезде на полосу встречного движения при наличии на этой полосе движущегося автомобиля ГАЗ-3221 и столкновения с ним. Данные несоответствия требованиям п.1.4, п. 1.5, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ находятся с технической точки зрения в причинной связи со столкновением автомобиля "Mazda Titan" с автомобилем ГАЗ-3221.
Дело по ходатайству подсудимого с согласия стороны обвинения рассматривается судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мотин В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В судебном заседании от потерпевшей Н.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мотина В.В. в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый извинился перед ней, отказал материальную помощь в лечении, чем загладил причиненный ей вред.
Подсудимый Мотин В.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат Свирская Т.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подзащитной за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Мотина В.В.
Суд, выслушав мнения сторон, установив факт правильности квалификации действий Мотина В.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ, находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Мотин В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, преступление совершено по неосторожности, извинениями и оказанием материальной помощи загладил причиненный потерпевшей вред.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> надлежит разрешить к использованию после вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Мотина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мотину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль "<данные изъяты> разрешить к использованию после вступления постановления в законную силу.
На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.
Разъяснить Мотину В.В., что в случае обжалования постановления, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
