Приговор Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2017 года №1-150/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ПРИГОВОР
 
от 30 июня 2017 года Дело N 1-150/2017
 
Именем Российской Федерации
30 июня 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Опарина А.В.
при секретаре Пазиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Брянска Онохиной С.А.,
подсудимой Эгамовой Н.Н.,
защитника - адвоката, Ведерникова М.Н.,
предоставившего удостоверение №... и ордер №...,
переводчика Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Эгамовой Н.Н., < данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эгамова Н.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, вступила в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами о совместном незаконном сбыте наркотического средства героин на территории г.Брянска. Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленные лица должны были обеспечивать Эгамову Н.Н. наркотическим средством для последующего его незаконного сбыта на территории г.Брянска, а последняя сбывать данное наркотическое средство в расфасованном виде бесконтактным способом - путем осуществления закладок на территории г.Брянска, после чего сообщать об их расположении для дальнейшей передачи за денежное вознаграждение потребителям наркотических средств.
Не позднее 9 сентября 2016 года неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, реализуя совместный с Эгамовой Н.Н. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, на территории г. Москвы передало для последующего незаконного сбыта Эгамовой Н.Н. партию наркотических средств героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 128, 943 грамма.
10 сентября 2016 года, около 05 часов, Эгамова Н.Н., имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Брянска транспортировала его из г. Москвы в г.Брянск и в тот же день в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 25 минут произвела закладки вышеуказанных наркотических средств массой 23, 83 грамма в следующих местах:
под кирпичом напротив третьего подъезда дома < адрес>;
под отливом (подоконником) окна, расположенного справа от входной двери в первый подъезда дома < адрес>;
под отливом (подоконником) окна, расположенного слева от входной двери в первый подъезда дома < адрес>;
под отливом (подоконником) окна, расположенного слева от входной двери в первый подъезда дома < адрес>;
под газовой трубой справа от второго подъезда дома < адрес>;
под отливом (подоконником) окна, расположенного слева от входной двери в третий подъезда дома < адрес>.
Оставшееся количество вышеуказанного наркотического средства массой 105, 113 грамма Эгамова Н.Н. с целью дальнейшего незаконного сбыта гражданам хранила при себе.
Однако по независящим от Эгамовой Н.Н. и неустановленных лиц обстоятельствам настоящее преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 128, 943 грамма в крупном размере не было доведено до конца, поскольку 10 сентября 2016 года Эгамова Н.Н. была задержана сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство в этот же день было изъято в период времени с 7 часов 50 минут до 8 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра Эгамовой Н.Н., а также в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 15 минут в ходе проведения осмотров места происшествия по вышеуказанным адресам.
Подсудимая Эгамова Н.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и отказалась от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний Эгамовой Н.Н., данных ей в ходе предварительного следствия при допросе ее в качестве подозреваемой с участием защитника следует, что в августе 2016 года она познакомилась в социальной сети < данные изъяты> с парнем по имени «Хоhi», который предложил ей работу, на что она согласилась. После чего в г. Москве с ней встретился незнакомый парень, который передал ей мобильный телефон и пакет с полимерными шариками. Также, он ей сказал, что с ней свяжутся и ее работа будет связана с доставкой противозаконных таблеток. После чего, 9 сентября 2016 года по указанию незнакомого ей лица, представляющегося именем «Бо-бо», она направилась в г. Брянск. Следуя на междугороднем автобусе в г. Брянск, она рассмотрела переданные ей запрещенные таблетки в полимерных шариках и обнаружила, что некоторые из них были перевязаны веревкой и в них содержалось порошкообразное вещество, как она поняла, это были наркотические средства. 10 сентября 2016 года, около 5 часов, она приехала в г. Брянск, где по < адрес> стала раскладывать закладки с наркотическими средствами, при этом адреса и места произведенных закладок записывала в блокнот для сообщения их в последующем «Бо-Бо». Около 7 часов, проходя около дома < адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что по имеющейся у них информации он находится на территории г. Брянска с целью сбыта бесконтактным способом наркотических средств. После чего в присутствии понятых у нее были изъяты находящиеся при ней свертки с наркотическими веществами, два мобильных телефона с сим-картами, банковские карты, блокнот и документы, которые сотрудники изъяли и упаковали в пакеты.
Помимо показаний Эгамовой Н.Н. ее вина в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительной сговору в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетелей Л.И. и К.Р., оперативных сотрудников УКОН УМВД России по Брянской области, следует, что 10 сентября 2016 года в результате ОРМ «Наблюдение» в отношении Эгамовой Н.Н., которая по оперативной информации причастна к незаконному сбыту наркотического средства - героин, установлено, что тот же день в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 25 минут последняя по указанным выше адресам разложила шесть свертков, после чего была задержана.
Из оглашенных показаний свидетеля А., оперативного сотрудника УКОН УМВД России по Брянской области, следует, что 10 сентября 2016 года, около дома < адрес>, она проводила личный досмотр Эгамовой Н.Н., которая по имеющейся оперативной информации являлась сбытчиком наркотического средства героин. При проведении личного досмотра Эгамовой Н.Н. принимали участие понятые Г. и Л.О. В ходе личного досмотра Эгамовой Н.Н. были обнаружены 13 полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри, а также блокнот, два мобильных телефона, пять банковских карт, сим-карта сотового оператора «Билайн», два банковских чека и документы на имя последней. В последующем, обнаруженные в ходе личного досмотра Эгамовой Н.Н. предметы и документы, были изъяты в ходе осмотра места происшествия, надлежащим образом упакованы в раздельные полимерные пакеты и опечатаны. По результатам личного досмотра и осмотра места происшествия были составлены соответствующие документы. При последующем общении с Эгамовой Н.Н. последняя пояснила, что наркотическое средство было передано ей ее знакомыми для последующей реализации, она намеревалась сбыть его за денежное вознаграждение.
Из оглашенных показаний свидетелей Г. и Л.О. следует, что они подтвердили ход и результаты личного досмотра Эгамовой Н.Н. и осмотра места происшествия, проведенных 10 сентября 2016 года при задержании последней, в которых они принимали участие в качестве понятых.
Свидетели К.А. и Х., оперативные сотрудники УКОН УМВД России по Брянской области, показали суду, что в начале сентября 2016 года им была известна оперативная информация о поставке гражданкой < данные изъяты> партии наркотического средства в г. Брянск, которая 10 сентября 2016 года, в утреннее время, во дворах многоквартирных домов по < адрес> вероятно осуществляла закладки с наркотическим средством. В последующем, период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 15 минут 10 сентября 2016 года, в ходе осмотров мест происшествия, проведенных с участием понятых Л.В. и Ц., под кирпичом напротив третьего подъезда, а также под отливом (подоконником) окна, расположенного справа от входной двери в первый подъезда дома < адрес>, под отливом (подоконником) окна, расположенного слева от входной двери в первый подъезда дома < адрес>, под отливом (подоконником) окна, расположенного слева от входной двери в первый подъезда, а также под газовой трубой справа от второго подъезда дома < адрес>, под отливом (подоконником) окна, расположенного слева от входной двери в третий подъезда дома < адрес>, были изъяты бумажные свертки, внутри которых находились полимерные свертки с порошкообразным веществом, которые были надлежащим образом упакованы в раздельные полимерные пакеты и опечатаны. По результатам осмотров мест происшествия были составлены соответствующие протоколы.
Из оглашенных показаний свидетелей Л.В. и Ц. следует, что они подтвердили ход и результаты осмотров мест происшествия, проведенных 10 сентября 2016 года по вышеуказанным адресам, в которых они принимали участие в качестве понятых.
Согласно актам проведения ОРМ «Наблюдение» от 10 сентября 2016 года установлены места шести произведенных Эгамовой Н.Н. закладок наркотического средства в период времени с 06 часов 10 минут до 07 часов 15 минут 10 сентября 2016 года около многоквартирных домов < адрес>
В ходе осмотров мест происшествия под кирпичом напротив третьего подъезда, а также под отливом (подоконником) окна, расположенного справа от входной двери в первый подъезда дома < адрес>, под отливом (подоконником) окна, расположенного слева от входной двери в первый подъезда дома < адрес>, под отливом (подоконником) окна, расположенного слева от входной двери в первый подъезда, а также под газовой трубой справа от второго подъезда дома < адрес>, под отливом (подоконником) окна, расположенного слева от входной двери в третий подъезда дома < адрес>, были изъяты бумажные свертки, внутри которых находились полимерные свертки с порошкообразным веществом.
Как следует из заключения эксперта № 2593э от 10 сентября 2016 года порошкообразное вещество общей массой 23, 830 грамм, изъятое 10 сентября 2016 года в ходе указанных выше осмотров мест происшествия, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.
При проведении 10 сентября 2016 года личного досмотра Эгамовой Н.Н. у последней были обнаружены 13 полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри, а также блокнот, два мобильных телефона, пять банковских карт, сим-карта сотового оператора «Билайн», два банковских чека и документы на имя последней, и в последующем изъяты в ходе осмотра места происшествия.
Согласно заключению эксперта № 2594э от 10 сентября 2016 года порошкообразное вещество общей массой 105, 113 грамм, изъятое 10 сентября 2016 года в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.
В ходе осмотра 30 сентября 2016 года были осмотрены предметы и документы, обнаруженные в ходе личного досмотра Эгамовой Н.Н. и изъятые при осмотре места происшествия, которым в мобильном телефоне последней установлен факт ее переписки с неустановленным в ходе следствия лицом по вопросам сбыта бесконтактным способом наркотических средств. Осмотром блокнота установлено, что в нем имеется буквенно-цифровой текст с указание адресов осуществленных ей 10 сентября 2016 года закладок наркотических средств около многоквартирных домов < адрес>
Наркотические средства и упаковки от них, блокнот, два мобильных телефона, пять банковских карт, сим-карта сотового оператора «Билайн», два банковских чека и документы на имя последней были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Эгамовой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Суд признает достоверными также данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой Эгамовой Н.Н., поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.
Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты этого оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями подсудимой и иных допрошенных по делу лиц свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимой всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимой преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.
Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.
Показания свидетелей, участвовавших при проведении следственных действий, результатом которых явилось изъятие наркотических средств, в деталях соответствуют результатам следственных действий. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимой судом не выявлено.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой Эгамовой Н.Н. суд учитывает, что в период последняя действовала по предварительному сговору с неустановленными лицами, с единой целью и в соответствии со своей ролью в совершении преступления. Умысел Эгамовой Н.Н. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от его незаконной продажи в составе группы лиц, о чем свидетельствуют как действия самой подсудимой, так и результаты следственных действий, в ходе которых наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и, таким образом, указанное преступление Эгамовой Н.Н. не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Об умысле Эгамовой Н.Н. на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с неустановленными лицами в крупном размере свидетельствует создание ей всех необходимых условий для реализации задуманного.
Таким образом, действия подсудимой Эгамовой Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Изучением личности подсудимой установлено, что Эгамова Н.Н. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации < адрес> характеризуется с положительной стороны, в 2016 году была отчислена с заочного отделения < данные изъяты>, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области за время содержания под стражей по настоящему уголовному делу характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога Эгамова Н.Н. не состоит, с < дата> состоит на диспансерном учете у врача психиатра < данные изъяты>. Мать подсудимой Х.Н. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе < данные изъяты>, последствием которого явилось установление ей инвалидности.
Согласно заключению комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов № 61 от 9 февраля 2017 года, Эгамова Н.Н. ни в период инкриминируемого ей деяния, ни в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Последняя могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Ввиду изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании заключение комиссии экспертов и вышеизложенные сведения о личности подсудимой, ее поведении при совершении противоправного деяния и о ее последующих действиях, суд приходит к выводу о вменяемости Эгамовой Н.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о ее способности нести уголовную ответственность в полном объеме.
При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление подсудимой не было доведено до конца, вышеизложенные данные о личности подсудимой, в том числе ее состояние здоровья и состояние здоровья ее матери Х.Н. и других близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего Эгамовой Н.Н. наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщении органам предварительного следствия о лицах, координировавших ее деятельность, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, и в установлении значимых обстоятельств дела. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих Эгамовой Н.Н. наказание, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, совершение ей преступления впервые.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что наказание Эгамовой Н.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы и признает невозможным ее исправление без изоляции от общества.
При этом суд полагает, что довод защиты о возможности применения в отношении подсудимой отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста не подлежит удовлетворению, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также вышеизложенных данных о личности подсудимой, в том числе воспитание малолетнего ребенка подсудимой близким родственником и длительный период нахождения Эгамовой Н.Н. вне места его проживания, применение отсрочки реального отбывания наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
При определении срока наказания подсудимой Эгамовой Н.Н. суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление подсудимой не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Вместе с тем, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у Эгамовой Н.Н. установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающее ей наказание, размер основного наказания суд также определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой Эгамовой Н.Н. и обстоятельства дела, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Эгамовой Н.Н. в исправительной колонии общего режима.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Эгамовой Н.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу наркотические средства и упаковки от них, два кассовых чека, сим-карта оператора сотовой связи, блокнот и пластиковые карты подлежат уничтожению; патент, миграционная карта, отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина и документ о прохождении экзамена на владение русским языком на имя Эгамовой Н.Н., подлежат возвращению законному владельцу, а бумажный конверт с выписками операций по счетам хранению при уголовном деле.
Поскольку признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу мобильные телефоны явились средством совершения преступления, принадлежат подсудимой и представляет собой материальную ценность, они на основании ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Принимая во внимание факт проживания малолетнего ребенка подсудимой Эгамовой Н.Н. с близким родственником, его нахождение за пределами территории Российской Федерации, а также наличие у малолетнего ребенка подсудимой других близких родственников, суд не находит оснований для принятия мер по передаче его на попечение.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ведерникову М.Н. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Эгамову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Эгамовой Н.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Эгамовой Н.Н. исчислять с 30 июня 2017 года.
Зачесть Эгамовой Н.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2016 года по 29 июня 2017 года включительно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства и упаковки от них, два кассовых чека, сим-карту оператора сотовой связи, блокнот и пластиковые карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, - уничтожить; патент, миграционную карту, отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина и документ о прохождении экзамена на владение русским языком на имя Эгамовой Н.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску, - возвратить законному владельцу; бумажный конверт с выписками операций по счетам, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; мобильные телефоны марки «Nokia 105» и «Iphone 4», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску, - конфисковать, обратив в собственность государства.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ей по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.
Председательствующий:
Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка