Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-150/2014
КОПИЯ
Дело № 1-150/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 5 июня 2014 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сементьева И.А.,
при секретаре Жарковой А.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,
подсудимого Б.
защитника – адвоката Силкина А.М., представившего удостоверение №....
и ордер №....
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б., <сведения исключены>
<сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б. виновен в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств. Данное преступление совершено подсудимым Б.. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, следуя на месте №.... в вагоне №.... поезда №.... сообщением <сведения исключены>», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного Союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного Союза в гамках ЕврАзЭС с территории <сведения исключены> на территорию Российской Федерации на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» - каннабис (марихуану) общей массой <сведения исключены> грамма и тетрагидроканнабинол общей массой <сведения исключены> грамма, являющиеся согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ года наркотическими средствами, не задекларировав их в установленном законом порядке и сокрыв от таможенного контроля России в своих личных вещах, а именно во внутреннем кармане принадлежащей ему куртки на полке места №.... вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в деревянном контейнере. При этом каннабис (марихуана) находился внутри полимерного свёртка, а смесь, содержащая тетрагидроканнабинол в виде следов, на поверхности курительного приспособления. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, в 2 часа 47 минут, в ходе проведения таможенных процедур в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции «Брянск-Орловский» Володарского района города Брянска, в поезде № №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагоне №.... при таможенном досмотре личных вещей Б. во внутреннем кармане принадлежащей ему куртки, находившейся на полке места №.... в деревянном контейнере, находившийся внутри полимерного свёртка каннабис (марихуана), а также смесь виде следов на поверхности приспособления для курения, содержащая в своём составе тетрагидроканнабинол, были обнаружены сотрудниками Брянской таможни и изъяты сотрудником Брянского ЛО МВД России на транспорте.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Б.. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Б.. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник Силкин А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию и назначить минимальное наказание.
Государственный обвинитель Бацейкина И.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказания за преступления, которые совершены подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Б. следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
При назначении подсудимому Б. наказания, суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Б. совершил деяние, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ, в совершении которого Б. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый Б. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 133, 134), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 144, 146, 152, 153), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.138-141, 143, 152, 153).
Суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние, признание вины подсудимым и его активное способствование расследованию, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, а также то, что подсудимый перевозил незначительное количество перемещаемых наркотических средств (каннабис (марихуана) - <сведения исключены> грамма и тетрагидроканнабинол - <сведения исключены> грамма), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и не влечет серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также жизни здоровья и безопасности граждан, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.229.1 УК РФ, но связанного с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходя из материального положения подсудимого, не усматривает. Подсудимый Б. является гражданином иностранного государства, в связи с чем, исходя из положений ч.6 ст.53 УК РФ, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Б.. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. При этом, при определении размера наказания судом учитывается наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия, назначенного Б. наказания назначить исправительную колонию общего режима
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с полным отбытием наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Б. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - акт таможенного досмотра, проездной документ – хранить при материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство – миграционную карту серии №.... вернуть Б..
Вещественные доказательства – <сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий подпись Сементьев И.А.
Копия верна, судья Сементьев И.А.
Секретарь с/з Жаркова А.А.
