Приговор от 23 июня 2014 года №1-150/2014

    Дело № 1-150/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Арсеньев 23 июня 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретарях Стасинец Н.В. и Акифьевой О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Нагайцевой Э.Е.,
 
    подсудимого Гуреев Д.М. и его защитника - адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение №1793 и ордер №4/085 от 23.06.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гуреева Д.М., .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Гуреев Д.М. 25 августа 2013 года около 01 часа 10 минут, находясь во втором подъезде <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с площадки первого этажа указанного подъезда и дома, тайно похитил принадлежащий Т. велосипед марки «SPARTA» в корпусе синего цвета. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. значительный ущерб на сумму . рублей.
 
    Он же (Гуреев Д.М.) 23 сентября 2013 года около 22 часов 00 минут, находясь у второго подъезда <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к деревянной скамейке, расположенной у второго подъезда указанного дома, где находился спящий С. После чего сорвал находящуюся на правом плече
С. и принадлежащую последнему сумку из кожзаменителя светло-коричневого цвета стоимостью . рублей. После того как
С. проснулся, Гуреев Д.М. осознав, что его действия стали очевидны для последнего, открыто похитил сумку потерпевшего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. ущерб на сумму . рублей.
 
    Он же (Гуреев Д.М.) 28 сентября 2013 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходном тротуаре, напротив первого подъезда <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, схватил и дернул на себя сумку, находящуюся на левом плече Д., но последняя стала удерживать ее в своих руках. Продолжая свои действия Гуреев Д.М. нанес один удар кулаком своей правой руки в область левой лопатки спины Д., отчего последняя упала на колени, не причинив ей телесных повреждений, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Гуреев Д.М. выхватил из рук Д. дамскую сумку стоимостью . рублей, в которой находились денежные средства в размере . рублей, кошелек портмоне из кожзаменителя белого цвета с голубыми и желтыми полосами стоимостью . рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью . рублей, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Д. ущерб на общую сумму . рублей.
 
    Он же (Гуреев Д.М.) 16 октября 2013 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № 125 RUS, расположенным на тротуаре в районе второго подъезда <адрес> края, без цели хищения и дальнейшего обращения в свою пользу, незаконно находясь в салоне указанного автомобиля на водительском сидении, попытался имеющимися при нем ножницами взломать замок зажигания и запустить двигатель автомобиля, но не смог. Продолжая предпринимать действия, направленные на завладение автомобилем
Гуреев Д.М. при помощи проводов под рулевой колонкой автомобиля попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. После неудавшейся попытки завести двигатель автомобиля Гуреев Д.М. путем применения физической силы сдвинул автомобиль с места и переместил его на расстояние около 3 метров от места стоянки, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № 125 RUS стоимостью . рублей, принадлежащем Ч.
 
    Он же (Гуреев Д.М.) 16 октября 2013 года около 00 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре в районе второго подъезда <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений подошел к припаркованному напротив второго подъезда указанного дома автомобилю «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № 125 RUS, и при помощи заранее приготовленных им металлических ножниц открыл водительскую дверь указанного автомобиля. Далее тайно похитил из салона автомобиля видеорегитсратор марки «Car Cam» в корпусе черного цвета стоимостью . рублей, дополнительное зеркало заднего вида в корпусе черного цвета стоимостью . рублей, универсальное зарядное устройство для сотовых телефонов в корпусе черного цвета стоимостью . рублей, зарядное устройство для сотового телефона марки «Nokia» стоимостью . рублей, подвесной подшипник для автомашины «Toyota Chaser» стоимостью . рублей принадлежащие Ч. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, чем причинил потерпевшему Ч. значительный материальный ущерба на сумму . рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия Гуреева Д.М. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    Решение о назначении подсудимому наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность.
 
    Гуреев Д.М. о совершенных преступлениях сообщил, явившись с повинной, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, .
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в
ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии.
 
    Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как подсудимый нетрудоустроен, источников дохода не имеет. Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания смогут быть достигнуты при помощи основного наказании.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Гурееву Д.М. необходимо назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение, в том числе, и тяжкого преступления.
 
    Гражданские иски потерпевших Д. на сумму . рублей, Т. на сумму . рублей; С. на сумму . рублей; Ч. на сумму . рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с их признанием подсудимым.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Признать Гуреева Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161,
п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 25 августа 2013 года в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 23 сентября 2013 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 28 сентября 2013 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 16 октября 2013 года в виде 2 лет лишения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 16 октября 2013 года в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Гурееву Д.М. наказание в виде 3 лет 6 шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда от 25.02.2014 г. назначить Гурееву Д.М. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуреева Д.М. изменить на заключение под стражу, взять Гуреева Д.М. под стражу в зале суда.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы
Гурееву Д.М. засчитать наказание отбытое по приговору Арсеньевского городского суда от 25.02.2014 г., то есть с 24.11.2013 г. по 23.06.2014 г. Срок наказания исчислять с 24.11.2013 г.
 
    Гражданские иски удовлетворить.
 
    Взыскать с Гуреева Д.М. в пользу Т. в счет возмещения вреда причиненного преступлением . рублей.
 
    Взыскать с Гуреева Д.М. в пользу С. в счет возмещения вреда причиненного преступлением . рублей.
 
    Взыскать с Гуреева Д.М. в пользу Д. в счет возмещения вреда причиненного преступлением . рублей.
 
    Взыскать с Гуреева Д.М. в пользу Ч. в счет возмещения вреда причиненного преступлением . рублей.
 
    От взыскания процессуальных издержек Гуреева Д.М. освободить.
 
    Вещественные доказательства: дамскую сумку, связку из двух ключей, кошелек портмоне, документы на имя Д. (паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку, справку об инвалидности, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования) по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у Д.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
 
Судья А.В. Милицин