Приговор от 26 мая 2014 года №1-150/2014

    Дело № 1-150/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Советский районный суд г. Волгограда
 
    в составе
 
    председательствующего судьи                                              Кошелева А.А.
 
    при секретаре                                                                           Самохиной К.В.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя -
 
    заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.                           
 
    подсудимых                                                                             Ивановой <данные изъяты>
 
                                                                                                     Першиковой <данные изъяты>
 
                                                                                                     Сучковой <данные изъяты>
 
    защитника подсудимых - адвоката                                        Усачева А.Г.
 
    предоставившего удостоверение № 2389 и ордер № 002966 от 15.05.2014 г.
 
    рассмотрев 26 мая 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
 
    Ивановой <данные изъяты>,
 
    Першиковой <данные изъяты>,
 
    Сучковой <данные изъяты>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Иванова <данные изъяты> Першикова <данные изъяты> и Сучкова <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО фио14
 
    Данное преступление совершили при следующих обстоятельствах.
 
    Иванова <данные изъяты> Першикова <данные изъяты> и Сучкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в гипермаркете фио14 вступив в сговор, направленный на совершение тайного хищения товаров фио14 действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает стали ходить по торговым рядам, выбирать понравившиеся им товары и складывать их в свои дамские сумки. Таким образом, ими были выбраны: <данные изъяты> имущество на общую сумму 4 314,68 руб.
 
    Затем, действуя по заранее достигнутой договоренности, Иванова <данные изъяты> Першикова <данные изъяты> и Сучкова <данные изъяты> подошли к кассе магазина и, оплатили имеющиеся у них в тележке товары, скрыв от кассира, находившиеся в их дамских сумках похищенные товары, и, намеренно не оплатив их, вышли из гипермаркета фио14
 
    Однако довести свой преступный умысел до конца Иванова <данные изъяты> Першикова <данные изъяты> и Сучкова <данные изъяты> не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из гипермаркета фио14 были задержаны работниками охраны, которые изъяли у них похищаемый товар.
 
    Подсудимые Иванова <данные изъяты> Першикова <данные изъяты> и Сучкова <данные изъяты>в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, и они осознают последствия этого ходатайства, Иванова <данные изъяты> Першикова <данные изъяты> и Сучкова <данные изъяты> подтвердили в судебном заседании.
 
    Защитник Ивановой <данные изъяты> Першиковой <данные изъяты> и Сучковой <данные изъяты> - адвокат Усачев Д.Г., ходатайство, заявленное его подзащитными, поддержал.
 
    Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимыми ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Иванова <данные изъяты> Першикова <данные изъяты> и Сучкова <данные изъяты> полностью признают свою вину, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимыми добровольно, после консультации со своим защитником.
 
    Представитель потерпевшего ООО фио14 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Ивановой <данные изъяты> Першиковой <данные изъяты> и Сучковой <данные изъяты>было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Исследовав материалы, характеризующие личности подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Иванова <данные изъяты> Першикова <данные изъяты> и Сучкова <данные изъяты>обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Действия каждой из подсудимых: Ивановой <данные изъяты>, Першиковой <данные изъяты> и Сучковой <данные изъяты>суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение всеми подсудимыми преступления впервые, признание Ивановой <данные изъяты> Першиковой <данные изъяты> и Сучковой <данные изъяты> своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых - судом не установлено.
 
    Суд также учитывает данные о личности подсудимых, каждая из которых, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, Иванова <данные изъяты> является сиротой.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что исправление Ивановой <данные изъяты> Першиковой <данные изъяты> и Сучковой <данные изъяты>возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении Ивановой <данные изъяты>, Першиковой <данные изъяты> и Сучковой <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого им наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Так как совершенное Ивановой <данные изъяты>, Першиковой <данные изъяты> и Сучковой <данные изъяты> преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам наказание им должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ивановой <данные изъяты> Першиковой <данные изъяты> и Сучковой <данные изъяты>преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Иванову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.).
 
    Першикову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.).
 
    Сучкову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.).
 
    Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение фио14 <данные изъяты> оставить в распоряжении ООО фио14
 
    Меру пресечения Ивановой <данные изъяты> Першиковой <данные изъяты> и Сучковой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
Судья: А.А. Кошелев