Приговор от 19 марта 2014 года №1-150/2014

Дело № 1-150/2014
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    19 марта 2014 года                                                                                                                                           город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи                                                                                                            Костюк И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора
 
    Краснооктябрьского района города Волгограда                                                                                  Решетниковой Г.И.,
 
    подсудимого                                                                                                                                              Ильичева Ю.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката                                                                                                    Калашниковой Т.А.,
 
    представившей удостоверение № 348 от 09 января 2003 года, ордер № 002609 от 14 марта 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания                                                                                                           Митяевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ильичева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Финей» в должности ночного сторожа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Ильичев Ю.В. совершил кражу (два эпизода), то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступления совершены Ильичевым Ю.В. в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:
 
        30 января 2014 года Ильичев Ю.В. находился в квартире <адрес>, в которой он проживал на основании договора аренды, заключенного между ним и Соколовой О.А. 22 ноября 2013 года. Не имея постоянного источника дохода, средств к существованию, а так же к оплате аренды за квартиру, для дальнейшего проживания в ней, у Ильичева Ю.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Соколовой О.А.. После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где с одной из полок шкафа взял утюг «SCARLET» в корпусе бело-зеленого цвета. Стоимостью 2 580 рублей. Принадлежащий Соколовой О.А.. После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, при этом желая наступления общественно опасных последствий Ильичев Ю.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2 580 рублей.
 
        Он же, 02 февраля 2014 года находился в квартире <адрес>, в которой он проживал на основании договора аренды, заключенного между ним и Соколовой О.А. 22 ноября 2013 года. Не имея постоянного источника дохода, средств к существованию, а так же к оплате аренды за квартиру, для дальнейшего проживания в ней, у Ильичева Ю.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Соколовой О.А.. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где с одной из стен снял закрепленный там телевизор «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Соколовой О.А., а так же взял пульт дистанционного управления, не представляющий для последней материальной ценности. После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, при этом желая наступления общественно опасных последствий Ильичев Ю.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимый Ильичев Ю.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
        Защитник подсудимого Ильичева Ю.В. - Калашникова Т.А., поддержала ходатайство Ильичева Ю.В. о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, просила его удовлетворить.
 
        Государственный обвинитель Решетникова Г.И. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
        Потерпевшая Соколова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
        В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
        Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Ильичева Ю.В.
 
        - по эпизоду от 30 января 2014 года в отношении имущества принадлежащего Соколовой О.А. - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
        - по эпизоду от 02 февраля 2014 года в отношении имущества принадлежащего Соколовой О.А. - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    Назначая подсудимому Ильичеву Ю.В. наказание, суд учитывает следующее.
 
        В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
 
        В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две тритии максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимым Ильичевым Ю.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильичеву Ю.В., суд по всем эпизодам предъявленного обвинения, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного обвинения, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Ильичеву Ю.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
        В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, степени общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении Ильичева Ю.В..
 
        Суд также учитывает данные о личности Ильичева Ю.В., который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ильичева Ю.В., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого Ильичева Ю.В. возможно при назначает ему наказания:
 
         - по эпизоду от 30 января 2014 года в отношении имущества принадлежащего потерпевшей Соколовой О.А. - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии со статьей 49 УК РФ, - в виде обязательных работ;
 
        - по эпизоду от 02 февраля 2014 года в отношении имущества принадлежащего потерпевшей Соколовой О.А. - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии со статьей 49 УК РФ, - в виде обязательных работ;
 
        В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание Ильичеву Ю.В. суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
 
        Меру пресечения Ильичеву Ю.В. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
        Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, вследствие чего, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор марки «LG», пульт управления телевизором, утюг марки «SCARLET» в корпусе бело-зеленого цвета, документы на телевизор «LG», преданные под сохранную расписку Соколовой О.А. - надлежит передать по принадлежности потерпевшей Соколовой О.А.; копию закупочного акта № КА0000024986 от 30 января 2014 года, копию закупочного акта № ТТ0000000298 от 02 февраля 2014 года, копию расходного кассового ордера, копию договора аренды квартиры, хранящиеся в материалах уголовного дела - надлежит хранить в материалах уголовного дела.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Ильичева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
 
        Назначить Ильичеву Ю.В. наказание:
 
        - по эпизоду от 30 января 2014 года в отношении имущества принадлежащего потерпевшей Соколовой О.А. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов,
 
        - по эпизоду от 02 февраля 2014 года в отношении имущества принадлежащего потерпевшей Соколовой О.А. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
 
        В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Ильичеву Ю.В. окончательное наказание - в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
 
        Меру пресечения Ильичеву Ю.В.- подписку о не выезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
        По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор марки «LG», пульт управления телевизором, утюг марки «SCARLET» в корпусе бело-зеленого цвета, документы на телевизор «LG», преданные под сохранную расписку Соколовой О.А. - передать по принадлежности потерпевшей Соколовой О.А.; копию закупочного акта № КА0000024986 от 30 января 2014 года, копию закупочного акта № ТТ0000000298 от 02 февраля 2014 года, копию расходного кассового ордера, копию договора аренды квартиры, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.
 
    Судья:                                                                                       И.И. Костюк