Приговор от 09 апреля 2014 года №1-150/2014

ДЕЛО № 1-150/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калининград 09 апреля 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,
 
    с участием зам. прокурора Московского района г. Калининграда Е.Б. Прусс,
 
    подсудимого Гамидова М.Э., <данные изъяты>, судимого:
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>;
 
    адвоката Г.Н. Батеневой, представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Е.О. Киселевой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гамидова М.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:30 до 01:00 у Гамидова М.Э., находящегося в подъезде дома <адрес>, и заметившего, что входная дверь квартиры №, расположенной на втором этаже указанного дома, не заперта, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Гамидов М.Э. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры <адрес> не заперта, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что жильцы квартиры <адрес> спят, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник через указанную незапертую входную дверь в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, где, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в комнате, проследовал в кухню указанной квартиры, где достал из холодильника, с целью последующего тайного хищения, следующее имущество, принадлежащее ФИО1: упаковку рыбы «<данные изъяты>» жареной стоимостью <данные изъяты>; упаковку фасоли темной пестрой торговой марки <данные изъяты>, массой 500 грамм, стоимостью <данные изъяты>; упаковку крупы гречневой ядрицы 1 сорта, массой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; и пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с газированным напитком «<данные изъяты>», материальной ценности для ФИО1 не представляющую. После чего Гамидов М.Э., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая указанное имущество общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, в руках, направился с ним в сторону выхода из данной квартиры, намереваясь скрыться с указанным имуществом с места преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, до конца Гамидов М.Э. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из указанной квартиры его преступные действия были замечены ФИО1, который стал кричать, и Гамидов М.Э., опасаясь быть задержанным на месте преступления, вынужден был бросить указанное похищенное им имущество общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде указанного дома, и скрыться с места преступления.
 
    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника против удовлетворения ходатайства не поступило.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился Гамидов М.Э. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Гамидов М.Э. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Гамидова М.Э., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие материального ущерба.
 
    Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая, что данное умышленное тяжкое преступление Гамидов М.Э. совершил в период испытательного срока по приговору М*** районного суда г. К*** от ДД.ММ.ГГГГ, то согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ
 
приговорил:
 
    Признать Гамидова М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору М*** районного суда г. К*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гамидова М.Э. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить Гамидову М.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Гамидову М.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Гамидову М.Э. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку крупы гречневой весом <данные изъяты> в полиэтиленовом пакете; упаковку фасоли темной пестрой торговой марки <данные изъяты> весом 500 грамм в полиэтиленовом пакете, переданные потерпевшему на ответственное хранение, передать ему же по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Московского районного суда
 
    г. Калининграда О.А. Подуфалый