Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-150/2014
Дело №1-150/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 09 июня 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Иванова А.А.,
подсудимого Бойкова И.С.,
защитника – адвоката Варфоломеевой Э.Д<...>
при секретаре Рыбалко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бойкова И.С., <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бойков И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
16.04.2014 года в 21 часу Бойков И.С. из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, находясь на вытяжном железнодорожном пути № станции «Анжерская копь» <...> расположенного между <адрес> в городе Анжеро-Судженске, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударил кулаком в лицо последнему, причинив кровоподтек в наружном отделе скуловой области слева. От удара ФИО5 упал, ударившись головой о насыпь, получив ссадину в наружном отделе лобной области справа. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. После чего, Бойков И.С. угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, сказав: «Заткнись, а то еще добавлю», замахнулся на ФИО1 рукой, создавая тем самым обстановку реальной угрозы продолжения применения в отношении потерпевшего насилия, подавляя у него волю к сопротивлению и осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшего, вытащив из левого внутреннего кармана куртки сотовый телефон <...> стоимостью 800 рублей, в котором стояла карта памяти на 2 GB стоимостью 200 рублей, из правого кармана куртки - монеты на общую сумму 300 рублей и из правого носка - 2 денежные купюры достоинством по 500 рублей, всего на 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 2300 рублей. С похищенным имуществом Бойков И.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Органами предварительного расследования действия Бойкова И.С. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бойковым И.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бойков И.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Иванов А.А. в судебном заседании и потерпевший ФИО5 (согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела на л.д. 119) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Бойкова И.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Бойков И.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Бойкову И.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Бойкова И.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Бойкова И.С., <...> состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние Бойкова И.С. в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Бойкова И.С. опасного рецидива преступлений.
Учитывая наличие в действиях Бойкова И.С. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Бойкова И.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях Бойкова И.С. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Бойкову И.С. более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
При назначении наказания Бойкову И.С. при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Бойкова И.С. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.
Учитывая, что Бойков И.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> г., в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание Бойкову И.С. должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Бойкову И.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: шариковая ручка, мобильный телефон сотовой связи <...>, упаковочная коробка, кассовый чек ИП ФИО7, гарантийный талон <...>., возвращенные потерпевшему, необходимо оставить в его законном владении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Бойкова И.С. не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бойкова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Бойкову И.С. условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата> года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бойкову И.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.
Срок наказания исчислять с <дата> года.
Зачесть Бойкову И.С. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с <дата> по <дата> г.
Вещественные доказательства: шариковая ручка, мобильный телефон сотовой связи <...> упаковочная коробка, кассовый чек ИП ФИО7, гарантийный талон "<...> от <дата> г., возвращенные потерпевшему, - оставить в законном владении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья
