Приговор от 02 июня 2014 года №1-150/2014

Дело № 1-150/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года г. Видное
 
    Видновский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего Кожановой И.А.,
 
    при секретаре Моховой Э.Г.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя: старшего помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,
 
    подсудимого Ковтюка Д.Д.
 
    защитника: адвоката Халмоша С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Ковтюка Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, работающего в должности грузчика в ООО «Дюла-Т», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковтюк Д.Д. применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ковтюк Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут Ковтюк Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов на данное транспортное средство, двигаясь на мотовездеходе САN – AM OUTLANDER MAX XT 800-HO по направлению движения из <адрес> въехал в дер. <адрес>.
 
    Инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Г., назначенный на данную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, руководствуясь Конституцией РФ, Федеральными Конституционными законами, действовавший в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, приказами, плановыми заданиями и поручениями ГУ МВД России по Московской области и своими должностными инструкциями, утвержденными начальником Управления МВД России по Ленинскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение остановить данное транспортное средство, в связи с тем, что Ковтюк Д.Д. управлял им, находясь без шлема на голове. При помощи поднятия жезла и использования свистка сотрудника полиции, Г., остановил транспортное средство, после остановки которого, представился лично Ковтюку Д.Д. и попросил последнего предъявить ему документы на мотовездеход и водительское удостоверение. Ковтюк Д.Д., в период времени примерно с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь на мотовездеходе напротив <адрес>, видя, что Г. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, то есть является представителем власти, действия и решения которого обязательны для неопределенного круга лиц и порождают правовые последствия, желая избежать привлечения к административной ответственности за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения и документов на право управления транспортным средством, оказывая неповиновение сотруднику полиции, стал трогаться на мотовездеходе с места, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Г. в это время почувствовал от Ковтюка Д.Д. запах алкоголя и с целью пресечь совершаемые Ковтюком Д.Д. административные правонарушения, находясь перед мотовездеходом, попытался воспрепятствовать его дальнейшему движению. В это время у Ковтюка Д.Д., действовавшего с целью избежать привлечения к административной ответственности, возник умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. Реализовывая задуманное преступление Ковтюк Д.Д., управлявший мотовездеходом, продолжил движение вперед, сбил и протащил на лицевой стороне мотовездехода инспектора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Г. на расстояние 117 м, двигаясь по участку дороги между домов № и № дер. <адрес>.
 
    В ходе движения Г. предпринимал попытки для остановки транспортного средства под управлением Ковтюка Д.Д., но последний продолжал движение мотовездехада. В результате действий Ковтюка Д.Д. форменному обмундированию сотрудника полиции были причинены повреждения, а именно: с форменной куртки инспектора ОГИБДД УМВД России Г. оторван правый погон, оторван отрезок материала, который соединяет переднюю и заднюю части светоотражающего жилета, в районе паха брюк-комбинезона имеется вертикальное нарушение покрова ткани длиной - 29 см, шириной – 10 см. В один из моментов, Г. удалось перекинуть правую ногу через спину Ковтюка Д.Д. и поставить ее на правую подножку мотовездехода. После этого Г. завел свою левую руку в район лица Ковтюка Д.Д., а правую - за его корпус и начал оттягивать последнего на себя, упираясь стопами ног в подножки мотовездехода. Отстранив Ковтюка Д.Д. от рулевого управления, они упали с мотовездехода на правый бок и находились на проезжей части дороги.
 
    В момент задержания, Ковтюк Д.Д., продолжая действовать с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Г. нанес ему два удара кулаком правой руки: один из них - в лоб, а второй – в теменную область и укусил за четвертый палец левой руки Г., чем причинил последнему повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, укушенной раны четвертого пальца левой кисти, относящихся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Ковтюк Д.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал защитник.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Потерпевший Г. в заявлении, адресованном суду, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Подсудимый Ковтюк Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ковтюка Д.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. и адресованный суду, подсудимый Ковтюк Д.Д. в добровольном порядке в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей возместил потерпевшему Г., в связи с этим гражданский иск потерпевшего Г. суд оставляет без рассмотрения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего вину обстоятельства, а именно: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется с места работы, трудоустроен, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, поэтому суд назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего вину обстоятельства, назначает наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, а так же, что имеет постоянное место жительства, и постоянное место работы, наличие положительной характеристики, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую – не имеется.
 
    Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Ковтюка Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевшего Г. оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательство по делу:
 
    - форменная куртка сотрудника полиции синего цвета, светоотражающий жилет желто-зеленого цвета, брюки –комбинезон сотрудника полиции синего цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему Гришину А.А. – по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.
 
    - мотовездеход САN – AM OUTLANDER MAX XT 800-HO, выданный на ответственное хранение владельцу ФИО – по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.
 
    - бутылка пива «Miller», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
 
    Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 года.
 
    Председательствующий И.А.Кожанова