Приговор от 11 апреля 2014 года №1-150/2014

Дело № 1-150/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
г. Оренбург 11 апреля 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
 
    судьи                   Погорелова Д.В.,
 
    при секретаре                              Розяевой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,
 
    подсудимого Артамонова М.Ю.,
 
    защитника-адвоката Зыбина Д.И.,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Артамонова М.Ю., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 35 мин. Артамонов М.Ю., находясь в автомобиле такси <данные изъяты>, возле <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с шеи ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не контролировавшего свои действия, тайно похитил золотую цепочку <данные изъяты> с крестиком из золота <данные изъяты>, принадлежащие его матери ФИО5, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Артамонова М.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Артамонов М.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Артамонов М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственным обвинителем обвинение поддержано. После изложения государственным обвинителем предъявленного Артамонову М.Ю. обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что Артамонов М.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Артамонов М.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Артамонова М.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности Артамонова М.Ю. установлено, что он является студентом <данные изъяты>, обучается на бюджетной основе, согласно характеристики с места учебы и справки-характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Артамонова М.Ю., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Артамонова М.Ю., отсутствуют.
 
    С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в настоящее время нет необходимости изолировать подсудимого Артамонова М.Ю. от общества, ему следует дать шанс доказать свое исправление. Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Артамонову М.Ю. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>, и свидетельство о регистрации на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7, следует считать возвращенными ему же.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Артамонова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
 
    Меру пресечения осуждённому Артамонову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> и свидетельство о регистрации на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7, считать возвращенными ему же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья Д.В.Погорелов