Приговор от 26 марта 2014 года №1-150/2014

    Дело № 1-150/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Екатеринбург 26 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,
 
    подсудимого Нехорошкова А.А.,
 
    защитника Кочневой Н.В., имеющей регистрационный номер 66/2113 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 3080 и ордер № 015869 от 21 февраля 2014 г.,
 
    потерпевшей А.., представителя потерпевшего Б..,
 
    при секретаре Марышевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Нехорошкова А.А., <...>, судимого:
 
    ***, с учетом изменений, внесенных постановлением *** по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, освобожденного *** условно-досрочно, оставшаяся неотбытой часть наказания 2 года 4 месяца 7 дней;
 
    *** по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, освобожденного *** условно-досрочно, оставшаяся неотбытой часть наказания 1 год 8 месяцев 22 дня,
 
    содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 12 декабря 2013 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил :
 
 
    Нехорошков А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    04 декабря 2013 г. около 20:00 Нехорошков А.А. с целью хищений чужого имущества пришел в ***, где проживает его мать А. В квартире Нехорошков А.А. проследовал на кухню, в которой находились А. и В. Там, реализуя преступное намерение, Нехорошков А.А. предъявил А. требование передачи денег. В ответ на отказ, Нехорошков А.А. высказал А. и В. угрозу применения в отношении последних насилия, опасного для жизни и здоровья. Так как потерпевшие продолжали отказываться передавать деньги, Нехорошков А.А. взял со стола нож. Используя нож в качестве оружия, Нехорошков А.А. приставил его к шее А. высказав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего вновь потребовал деньги. Высказанную Нехорошковым А.А. угрозу применения насилия потерпевшие воспринимали реально, опасались за свою жизнь и здоровье. Заметив в кармане рубахи В. деньги, Нехорошков А.А. подошел к потерпевшему. Продолжая преступные действия, Нехорошков А.А. достал из кармана рубахи В. и открыто похитил принадлежащие потерпевшему деньги в сумме *** рублей. С похищенными деньгами Нехорошков А.А. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Нехорошков А.А. причинил В. материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Подсудимый Нехорошков А.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 04 декабря 2013 г. около 20:00 пришел в квартиру к А. где последняя и В. распивали спиртное на кухне. Он попросил у А. *** рублей рассчитаться с водителем такси. А. ответила, что денег нет. Заглянув в холодильник и убедившись в отсутствии там продуктов, стал ругать А. за то, что та тратит деньги на спиртное. Он заметил в кармане рубахи В. деньги, подошел к последнему, достал деньги и забрал, пояснив, что вернет, когда потерпевшие перестанут употреблять спиртное. Далее, он ушел из квартиры. Угрозы потерпевшим не высказывал, нож не брал и к шее А. не приставлял. Деньги В. потратил на личные нужды. Через два дня он и В. встретились в квартире А. примирились, он обещал вернуть деньги потерпевшему. После задержания по его просьбе А. передали *** рублей, похищенные им у В.
 
    При написании явки с повинной Нехорошков А.А. указал, что 04 декабря 2013 г. около 20:00 в *** забрал деньги в сумме *** рублей у потерпевшего (л.д. 73).
 
    Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшего В. оглашенных в судебном заседании в связи со смертью, следует, что 04 декабря 2013 г. он и А. употребляли спиртное на кухне в квартире последней. У него при себе в кармане рубахи находились деньги в сумме *** рублей. Около 20:00 в квартиру пришел Нехорошков А.А. Как ему показалось, Нехорошков А.А. находился в состоянии либо алкогольного, либо наркотического опьянения. Подсудимый, общаясь с А. в нецензурной форме и на повышенных тонах, стал требовать у последней деньги, не называя конкретную сумму. О том, что А. должна деньги Нехорошкову А.А. ему не известно. Свое требование передачи денег подсудимый не обосновывал. А. ответила, что денег у нее нет. На это Нехорошков А.А. заявил, что зарежет его и А. если они не дадут деньги. Высказанную подсудимым угрозу он воспринял реально, так как знал, что Нехорошков А.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений. А. вновь сказала Нехорошкову А.А., что денег у них нет. Подсудимый закричал, что убьет их, если не отдадут деньги. В этот момент он заметил в руке у Нехорошкова А.А. нож с клинком длиной около 10 см, ранее находившийся на кухне. Клинок ножа Нехорошков А.А. приставил к шее А. и повторил угрозу убийством в случае отказа передать деньги. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как подсудимый держал в руке нож, обладал превосходством в физическом развитии. Сопротивление Нехорошкову А.А. он и А. оказать не могли. А. сказала, что денег у нее нет. Тогда Нехорошков А.А. обратился к нему и повторил свои угрозы в его адрес. Увидев деньги в кармане его рубахи, Нехорошков А.А. убрал нож от шеи А. и подошел к нему. Из кармана его рубахи подсудимый достал и забрал себе деньги в сумме *** рублей, продолжая высказывать угрозы убийством в их адрес. Хотя в этот момент он нож у Нехорошкова А.А. не видел, сопротивление оказать не пытался, так как знал, что подсудимый имеет при себе нож и может причинить вред его здоровью. Забрав деньги, Нехорошков А.А. ушел из квартиры (л.д. 40-43).
 
    На очной ставке с подсудимым потерпевший В. в полном объеме подтвердил свои показания (л.д. 85-87).
 
    Согласно заявлениям потерпевшего В. от 05 и 12 декабря 2013 г., 04 декабря 2013 г. по адресу: ***, Нехорошков А.А., угрожая ножом, похитил деньги в сумме *** рублей (л.д. 12, 13).
 
    Представитель потерпевшего В. Б. пояснил, что проживал с отцом в одной квартире. В. поддерживал дружеские отношения с А. ходил в квартиру к последней. 04 декабря 2013 г. В. получив пенсию, ушел к А. О событиях, произошедших в квартире А. В. ему не рассказывал.
 
    Потерпевшая А. показала, что вечером 04 декабря 2013 г. она и В. распивали спиртное на кухне в ее квартире. Она видела, что в кармане рубахи у В. лежали деньги в сумме *** рублей. В квартиру пришел Нехорошков А.А., находившийся, как она сделала вывод по внешнему виду, в состоянии наркотического опьянения. Подсудимый стал просить у нее деньги. Она ответила, что денег нет. Нехорошков А.А. предложил ей занять деньги у В. на что она сказала подсудимому обратиться самому с такой просьбой. В. также сказал Нехорошкову А.А., что денег нет. Тогда подсудимый подошел к В., достал из кармана рубахи последнего и забрал себе деньги в сумме *** рублей. После этого Нехорошков А.А. ушел из квартиры. Остановить подсудимого они не пытались, так как Нехорошков А.А. вел себя агрессивно. Угрозы Нехорошков А.А. им не высказывал, нож не брал и к ее шее не приставлял. В. ушел в свою квартиру, а через некоторое время вернулся с сотрудниками полиции, написал заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Через два дня В. и Нехорошков А.А. встретились в ее квартире, пообщались, подсудимый обещал вернуть деньги потерпевшему.
 
    На предварительном следствии при допросе 12 декабря 2013 г. потерпевшая А. давала иные показания сообщая, что на кухне подсудимый сразу же, общаясь с ней в нецензурной форме и на повышенных тонах, стал требовать деньги, не называя конкретную сумму. Долгов перед подсудимым у нее не имелось. Она ответила, что денег нет. На это Нехорошков А.А. заявил, что зарежет ее и В. если они не дадут деньги. Высказанную подсудимым угрозу она восприняла реально, повторила, что денег у них нет. Подсудимый закричал, что убьет их, если не отдадут деньги, схватил со стола нож с клинком длиной около 10 см. Клинок ножа Нехорошков А.А. приставил к ее шее и повторил угрозу убийством в случае отказа передать деньги. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как подсудимый держал в руке нож, обладал превосходством в физическом развитии. Сопротивление Нехорошкову А.А. она и В. оказать не могли. Она снова сказала, что денег нет. Тогда Нехорошков А.А. обратился к В. и повторил угрозы в его адрес. Далее, Нехорошков А.А. убрал нож от ее шеи, подошел к В. из кармана рубахи последнего достал и забрал себе деньги в сумме *** рублей, продолжая высказывать угрозы убийством в их адрес. Забрав деньги, Нехорошков А.А. ушел из квартиры (л.д. 54-57).
 
    Согласно заявлению потерпевшей А. от 12 декабря 2013 г., 04 декабря 2013 г. по адресу: ***, Нехорошков А.А., угрожая ножом, похитил деньги в сумме *** рублей (л.д. 14).
 
    В судебном заседании потерпевшая А. пояснила, что не помнит, какие показания давала следователю, так как во время допроса находилась в состоянии опьянения, была зла на подсудимого и могла оговорить последнего.
 
    Свидетель Г. – полицейский ППСП, показал, что 05 декабря 2013 г. около 01:30 по указанию дежурного отдела полиции прибыл в ***. Там находились А. и В. в состоянии алкогольного опьянения. Как рассказала А. ее сын Нехорошков А.А. пришел в квартиру, требовал деньги, похитил из кармана В. *** рублей, при этом использовал нож и угрожал им физической расправой. В. находился в состоянии сильного опьянения, говорил, что нож не видел. Подробности не выяснял, информацию передал в отдел полиции.
 
    Свидетель Д. пояснила, что проживала с Нехорошковым А.А. в гражданском браке, охарактеризовала последнего с положительной стороны. После задержания подсудимого она общалась с А. последняя сказала, что нож в процессе преступления не использовался, о чем сообщит следователю, когда вернут похищенные деньги. Чем занимался подсудимый 04 и 05 декабря 2013 г., пояснить не может.
 
    Из рапорта оперативного дежурного следует, что просьба о вызове наряда полиции по адресу: ***, поступила 05 декабря 2013 г. в 00:40 (л.д. 8).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия – ***, проведенному 05 декабря 2013 г. в период с 06:30 до 07:18, А. указала место на кухне, где подсудимый похитил деньги у В. Описываемый нож в квартире не обнаружен (л.д. 16-21).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого Нехорошкова А.А. в совершении преступления считает доказанной.
 
    Их приведенных доказательств следует, что Нехорошков А.А. совершил в отношении А. и В. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Подсудимый внезапно для потерпевших, проявляя агрессивность в своих действиях, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож, напал на А. и В. с целью хищения денег.
 
    В процессе совершения преступления Нехорошков А.А. словесно высказывал А. и В. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья – угрозу убийством, а также приставлял нож, то есть предмет, позволяющий в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, к шее А. в подтверждение намерения реализовать высказанную угрозу. С учетом действий Нехорошкова А.А., а также обстановки на месте преступления: наличия у подсудимого ножа; нахождения потерпевших в квартире наедине с физически более сильным агрессивно настроенным подсудимым; отсутствия посторонних лиц, способных оказать помощь, у А. и В. по мнению суда, имелись основания реально воспринимать высказанную подсудимым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, бояться ее осуществления. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывалась Нехорошковым А.А. с целью сломления сопротивления потерпевших и достижения преступного умысла, направленного на завладение деньгами.
 
    В процессе нападения, с целью облегчить достижение преступного умысла, Нехорошков А.А. использовал нож, приставлял клинок к шее потерпевшей А. что расценивается судом как применение предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Факт открытого хищения Нехорошковым А.А. денег в сумме *** рублей из кармана рубахи *** подтверждается показаниями потерпевших А. В. и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.
 
    Показания подсудимого Нехорошкова А.А., отрицающего высказывание потерпевшим угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также использование ножа в процессе завладения деньгами, проверялись судом, подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными доказательствами.
 
    Потерпевшие В. и А. на предварительном следствии при допросе 12 декабря 2013 г. дали полные, последовательные, согласующиеся между собой показания об обстоятельствах хищения денег Нехорошковым А.А. Как указали потерпевшие, требование передачи деньги Нехорошков А.А. сопровождал неоднократным высказыванием в их адрес угрозы убийством, в подтверждение реальности намерения приставлял нож к шее А.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевших в приведенной части у суда не имеется.
 
    Так, потерпевший В. как видно из протокола допроса, лично ознакомился с его содержанием, удостоверил правильность записи следователем своих показаний. На очной ставке с подсудимым Нехорошковым А.А., также проведенной 12 декабря 2013 г., потерпевший В. в присутствии защитника в полном объеме подтвердил свои показания, в том числе сообщил о высказывании Нехорошковым А.А. угрозы убийством и использовании ножа.
 
    К заявлению подсудимого и потерпевшей А. в судебном заседании о нахождении потерпевшего В. 12 декабря 2013 г. во время проведения следственных действий в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически. Как видно из протокола очной ставки, проводившейся 12 декабря 2013 г. в присутствии защитника, ни от подсудимого Нехорошкова А.А., ни от адвоката Артеменко не поступало заявлений о невозможности проведения следственного действия в связи с нахождением потерпевшего В. в состоянии опьянения, либо ином состоянии, исключающем возможность дать последовательные пояснения по делу. Также ни подсудимый, ни защитник не сделали замечаний по поводу правильности записи следователем показаний потерпевшего В. и ответов на заданные вопросы.
 
    Пояснения представителя потерпевшего В. – Б. о нахождении В. в момент допроса в состоянии алкогольного опьянения носят характер ничем не подтвержденных предположений. Как установлено судом, с отцом Б. в связи с постоянным нахождением на работе практически не общался, лично при допросе 12 декабря 2013 г. не присутствовал.
 
    К доводам потерпевшей А. приведенным в судебном заседании в обоснование изменения первоначальных показаний, данных следователю 12 декабря 2013 г., о нахождении во время допроса в состоянии опьянения, о существовании намерения оговорить подсудимого в связи с неприязненными отношениями, суд относится критически.
 
    Как видно из протокола допроса от 12 декабря 2013 г., потерпевшая А. по окончании следственного действия лично ознакомилась с текстом протокола и удостоверила своей подписью и пояснительной надписью правильность записи следователем своих показания. О нежелании давать показания в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, либо в связи с тем, что подсудимый является близким родственником, А. следователю не сообщала. В этот же день А. обратилась с заявлением о привлечении Нехорошкова А.А. к уголовной ответственности за хищение денег под угрозой ножа, которое зарегистрировано в отделе полиции.
 
    Также суд обращает внимание на нелогичность причин, которыми потерпевшая А. пытается обосновать суду изменение показаний.
 
    Так, А. утверждает, что оговорила подсудимого, разозлившись на последнего. Однако, из ее же пояснений следует, что через два дня после событий В. и Нехорошков А.А. помирились, претензий друг к другу не имели. Лично А. подсудимый ни физического вреда, ни материального ущерба не причинил. Таким образом, по мнению суда, оснований испытывать в связи с произошедшим неприязнь к Нехорошкову А.А. 12 декабря 2013 г., то есть через 8 дней после событий, при примирении сторон и отсутствии какого-либо реального вреда у А. не имелось.
 
    Сопоставляя показания, данные потерпевшими В. и А. 12 декабря 2013 г., суд приходит к выводу, что они по всем существенным моментам согласуются между собой, оба потерпевших сообщают о высказывании им подсудимым угрозы убийством, об использовании ножа. При этом какую-либо договоренность с В. оговорить подсудимого в части высказывания угроз и применения ножа, потерпевшая А. отрицает. Изложенное указывает на то, что 12 декабря 2013 г. потерпевшая А. описывала следователю события в том виде, в котором они имели место в действительности.
 
    Потерпевшая А. является матерью подсудимого, как следует из ее показаний, простила Нехорошкова А.А. После допроса 12 декабря 2013 г. потерпевшей возмещен ущерб, причиненный преступлением. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что в настоящее время, потерпевшая А. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, путем изменения первоначально данных и соответствующих действительности показаний стремится помочь Нехорошкову А.А. избежать наказания за фактически содеянное.
 
    Свидетель Г. – сотрудник полиции, первым общавшийся с потерпевшими непосредственно после преступления, сообщил, что А. изначально заявляла о высказывании Нехорошковым А.А. угрозы физической расправы и об использовании ножа. Как видно из протокола осмотра места происшествия, следователь, прибывший в составе следственно-оперативной группы и осматривавший квартиру, предпринял меры по поиску ножа, что позволяет сделать вывод о сообщении ему потерпевшими информации об использовании Нехорошковым А.А. ножа.
 
    Показания свидетеля Г. о том, что 05 декабря 2013 г. В. о ноже не говорил, не ставят под сомнения показания потерпевших, данные ими 12 декабря 2013 г. Как следует из показаний свидетеля, потерпевший В. в момент общения с сотрудниками полиции пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог последовательно что-либо пояснить.
 
    Факт нахождения потерпевших А. и В. в момент прибытия в квартиру сотрудников полиции в состоянии сильного алкогольного опьянения, по мнению суда, не ставит под сомнение способность потерпевших правильно воспринимать события и дать в дальнейшем последовательные пояснения о произошедшем. Потерпевшая А. как при устном опросе сотрудником полиции Г. 05 декабря 2013 г., так и при допросе следователем 12 декабря 2013 г. давала пояснения, согласующиеся между собой по основным существенным моментам, в том числе сообщала о высказывании подсудимым угроз и о применении ножа. Также судом установлено, что преступление совершено 04 декабря 2013 г. около 20:00. В полицию потерпевшие обратились согласно рапорту оперативного дежурного 05 декабря 2013 г. в 00:40, свидетель Г. прибыл в квартиру около 01:30. Поскольку общение потерпевших с сотрудниками полиции произошло более чем через 5 часов с момента совершения преступления, суд приходит к выводу, что во время нападения А. и В. находились в меньшей степени опьянения и правильно оценивали происходящее.
 
    С учетом изложенного суд принимает во внимание как достоверные и допустимые показания потерпевших В. и А., данные в ходе предварительного следствия 12 декабря 2013 г.
 
    Тот факт, что в протоколах допросов потерпевших пояснения изложены в виде единого текста, а не в виде задаваемых следователем вопросов и ответов на них, на что обращает внимание защитник, не может расцениваться как основание для признания показаний потерпевших недопустимым доказательством. Так существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе потерпевших следователем не допущено и судом не установлено, перед началом допросов потерпевшим разъяснены права, последние предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании следственных действий протоколы допросов предъявлены потерпевшим для ознакомления, последние удостоверили правильность записи следователем показаний и отсутствие замечаний.
 
    К показаниям свидетеля Д., из которых следует, что изначально А., со слов последней, оговорила подсудимого, сообщив следователю не соответствующую действительности информацию об использовании Нехорошковым А.А. ножа и высказывании угрозы убийством, суд относится критически, как к преследующим целью помочь Нехорошкову А.А., с которым свидетель состоит в фактических брачных отношениях, избежать наказания за содеянное. Показаниям потерпевшей А. изложенным следователю 12 декабря 2013 г., судом дана оценка, данные пояснения признаны достоверными.
 
    Частичное признание Нехорошковым А.А. вины в совершении преступления расценивается судом критически, как избранная подсудимым линия защиты, преследующая целью уклониться от уголовной ответственности, избежать наказания за фактически содеянное.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего В. потерпевшей А. в ходе допроса 12 декабря 2013 г., поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении потерпевших оговорить подсудимого суд не располагает.
 
    Действия Нехорошкова А.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
 
    Совершенное Нехорошковым А.А. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности.
 
    Обсуждая личность Нехорошкова А.А., суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал частично, по месту жительства, по месту работы, по месту содержания характеризуется положительно. Судом учитывается, что Нехорошков А.А. ***. Также суд принимает во внимание, что потерпевшие примирились с подсудимым, простили последнего, потерпевшая А. на строгом наказании не настаивает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нехорошкова А.А., суд признает: написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; ***
 
    Нехорошков А.А. ранее два раза судим к реальному лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое осуждается к реальному лишению свободы, что в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом особо опасным рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении Нехорошкову А.А. наказания необходимо руководствоваться частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Кроме того, Нехорошков А.А. совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором *** от отбывания которой подсудимый условно-досрочно освобожден. Оставшаяся неотбытой часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 22 дня. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Нехорошкову А.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Нехорошкова А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с Нехорошкова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере *** рублей. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Нехорошкова А.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил :
 
 
    признать Нехорошкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором *** в виде 1 (одного) года лишения свободы. Окончательно назначить Нехорошкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Нехорошкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 12 декабря 2013 г.
 
    Взыскать с Нехорошкова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере *** рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Нехорошковым А.А. – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Нехорошков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
 
 
 
    Судья А.Г. Исаков