Приговор от 03 июня 2014 года №1-150/2014

Дело № 1-150/2014 (№ 14200279)
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 03июня 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,
 
    при секретаре Слушкиной О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимых ВСС, КАА,
 
    защитников Бочкарева А.В.,предъявившего удостоверение № 899 от07.04.2006, ордер №6687 от 12.04.2014, Фищенко О.В., предъявившей удостоверение № 1188 от 25.01.11, и ордер № 71 от 03.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ВСС,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    КАА:
 
    07.08.2008Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    03.03.2009 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «в, г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 07.08.2008 к отбытию назначено 4 года лишения свободы. Освободился 20.04.2012 по отбытию наказания;
 
    06.03.2014 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ВСС и КАА совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление ими было совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    Д в вечернее время ВСС,находясь у А, увидев мотоцикл «IRBIS», предложил КАА похитить данное имущество, и, получив его согласие, объединился с ним в группу по предварительному сговору для совершения данного преступления.После чего, Д около 21 часа 00 минут ВСС, действуя по предварительному сговору с КАА, с целью тайного хищения чужого имущества – мотоцикла «IRBIS», из корыстных побуждений, подошли к мотоциклу «IRBIS», припаркованному между подъезА № А, где КАА и ВСС совместными действиями погрузили мотоцикл в багажное отделение автомобиля ВАЗ 2105, г/н В 996 ТС, 42 регион, принадлежащий КАА, после чего увезли мотоцикл. В результате совместных действий КАА и ВСС группой лиц по предварительному сговору умышленно тайно, похитили мотоцикл «IRBIS» стоимостью 42291 рублей, принадлежащий гр. ЗДШ, чем причинили ему значительный ущерб. С похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению.
 
    Подсудимые КАА и ВСС вину в совершенном преступлении признали полностью и при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимые КАА и ВСС поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимые КАА и ВСС осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитники, согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевшийЗДШ при ознакомлении его с материалами уголовного дела также не возражал рассмотреть дело в особом порядке (л.д. 168), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, которое совершили КАА и ВСС предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, им понятно и они согласны с ним.
 
    Действия КАА и ВСС верно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении КАА и ВСС обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Кроме того, при назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому КАА, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.106), отсутствие ущерба по делу.
 
    При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого КАА, который не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 108), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.107), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.103-104).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ВСС, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим,отсутствие ущерба по делу.
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ВСС, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуетсяудовлетворительно (л.д. 96), по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 97-98), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.99-100).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ВСС и КАА, судом не установлено.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также обстоятельства совершенного подсудимым ВССпреступления, суд при определении вида наказания, приходит к выводу, что егоисправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
 
    При решении вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения назначенного КАА по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.03.2014, суд, учитывая, что КАА в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение по вышеуказанному приговору, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого КАА возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
 
    При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимым такой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении срока наказания КАА и ВСС суд также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенногоКАА и ВСС преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным КАА АЛЕКСАНДРОВИЧАв совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное КАА считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Признать виновным ВСС в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ВСС считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать КАА и ВСС втечение 10 суток смомента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
 
    Меру пресеченияВССдо вступления приговора в законную оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру пресечения КААдо вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить КАА из под стражи в зале суда немедленно.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания КАА время содержания его под стражей с 12.04.2014 по 03.06.2014 включительно.
 
    Сохранить условное осуждение, назначенное КАА по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.03.2014. Наказание назначенное Колотвину А.А. по настоящему приговору и по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.03.2014 исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - копии договора розничной купли-продажи мотоцикла «IRBIS», паспорт транспортного средства мотоцикла «IRBIS»,а также видеозапись с камер видеонаблюдения видеорегистратора от 11.04.2014, хранящиеся при уголовном деле № 14200279 – хранить при уголовном деле № 14200279;
 
    - мотоцикл «IRBIS», хранящийся у потерпевшего ЗДШ – оставить у ЗДШ
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.В. Пластинина