Приговор от 06 мая 2013 года №1-150/2013г.

    Уголовное дело № 1-150/2013 г.
 
                         П Р И Г О В О Р
 
                     Именем Российской Федерации
 
        г. Пермь                                 06.05.2013 года
 
        Кировский районный суд г. Перми в составе: судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е.А., подсудимого Костарева А.А., защитника – адвоката Градовой И.В., потерпевшего О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        Костарева А.А., ... судимости не имеющего,
 
        в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
                            У С Т А Н О В И Л:
 
        Костарев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Костарев А.А. и Р., находились в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе <АДРЕС>, где встретили ранее незнакомого О., также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Последний попросил проводить его до дома по <АДРЕС>. Костарев А.А. и Р. вместе с О. пошли в сторону дома последнего. В районе дома №... Костарев А.А. предложил О. расплатиться с ними за оказанную услугу. О. достал из кармана своей одежды денежные средства, передав Костареву А.А. около 100 рублей мелочью. Костарев А.А., осознавая, что О. находится в сильной степени алкогольного опьянения и не ориентируется в окружающей обстановке, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаметно для потерпевшего осмотрел карманы его одежды, откуда тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме ...
 
    С похищенными деньгами Костарев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб в сумме ...
 
        Подсудимый Костарев А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Р. приехал в общежитие в районе остановки <АДРЕС>, где употребляли спиртное. На последний автобус опоздали, поэтому подошли к остановке <АДРЕС> Там к ним подошел потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил проводить его до дома. Он согласился, а Р. остался на остановке. По дороге потерпевший несколько раз падал, он его поднимал, так дошли до частного сектора. Когда довел мужчину до дома, попросил у него ... или ... рублей за услугу. Потерпевший достал из внутреннего кармана куртки пачку денег, купюры были в основном по ... рублей, дал ему ... рублей. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения денежных средств у потерпевшего. С этой целью он незаметно достал у него из кармана куртки деньги. Затем позвонил Р.. Пока ждал того, пересчитал деньги, их было ... или ... рублей. Похищенные деньги потратил на личные нужды. Допускает, что денег могло быть ... рублей, часть денег мог выронить, когда доставал их из кармана куртки потерпевшего. Сотовый телефон у потерпевшего не видел и не брал. В настоящее время он частично возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме ... рублей, извинился перед ним. Согласен с иском потерпевшего в сумме ... рублей. Он является инвалидом ..., так как .... Однако является трудоспособным, неофициально подрабатывает на автостоянке.
 
 
        Потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился со своим знакомым в закусочной около остановки <АДРЕС> где распивал спиртное. В закусочной расплачивался он. При нем в тот вечер были деньги в сумме ... рублей купюрами по ... рублей, которые убрал в нагрудный карман рубахи, застегнув его на молнию. Накануне получил зарплату, хотел на эти деньги сделать ремонт. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пошел домой. В 23 часа ему на сотовый телефон « Алкатель» позвонила жена. После того, как с ней поговорил, не помнит, куда положил телефон, допускает, что мог его выронить. Как встретил подсудимого и еще одного молодого человека, не помнит. Он попросил их довести его до дома, назвав адрес. Провожать его пошел подсудимый. Проходя по частному сектору, подсудимый попросил у него денег за услугу. У него была мелочь около ... рублей, которую он отдал подсудимому. Что ему сказал подсудимый, не помнит. Когда подсудимый ушел, он решил проверить наличные деньги, увидел, что нагрудный карман рубашки расстегнут, денег в сумме ... рублей не оказалось. До этого карман был закрыт, так как мелочь доставал подсудимому из другого кармана. В настоящее время подсудимый заплатил ему ... рублей в счет возмещения материального ущерба. Просит взыскать с виновного ... рублей.
 
        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля Р., данные на предварительном следствии.
 
        Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 17-18 часов он вместе с Костаревым А.А. поехал в гости к общему знакомому А., который проживает в <АДРЕС> в общежитии. Дома у А. употребляли спиртное до 23 часов. После он и Костарев А.А. собрались ехать домой. Костарев А.А. был в состоянии среднего алкогольного опьянения. Вдвоем вышли на остановку <АДРЕС> но на последний автобус опоздали. Он решил остановить попутный автомобиль. У него и Костарева А.А. при себе имелись деньги на такси. Пока стояли на остановке, к ним подошел незнакомый мужчина, попросил проводить его до дома, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При нем мужчина денежные средства не показывал. Костарев А.А. согласился проводить мужчину до дома. После того, как Костарев А.А. и мужчина ушли с остановки, он остановил попутный автомобиль марки ВАЗ-21010 темного цвета, на котором поехал в сторону города. Примерно через 5 минут ему на сотовый телефон позвонил Костарев А.А., попросил забрать его от общежития, в котором они до этого употребляли спиртное. На автомобиле он проехал до общежития, где на заднее сиденье сел Костарев А.А. Пока ехали до дома, Костарев А.А. ему ни о чем не рассказывал. По дороге заехали в магазин, где Костарев А.А. купил ему и себе по одной бутылке пива. В последствие Костарев А.А. рассказал, что он у мужчины, которого провожал до дома, похитил ... рублей. Как именно Костарев А.А. забрал у мужчины деньги, не знает (л.д. 38).
 
        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон также оглашались показания свидетеля О1, данные на предварительном следствии.
 
        Из оглашенных показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа позвонила на сотовый телефон мужа, который сказал, что едет домой. После позвонила ему примерно через 20-25 минут, муж сказал, что сейчас подойдет к магазину «Пятерочка» расположенному по <АДРЕС>, попросил ее к нему подойти. Она ответила, что не подойдет, попросила его идти домой. После этого разговора перезвонила мужу через 15-20 минут, но его телефон был не доступен. Домой муж пришел около 24 часов, был в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла в ограду дома, увидела, что одежда у мужа расстегнута, была испачкана. Муж сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции, так как у него украли деньги в сумме ... рублей. Муж пояснил, что где-то в районе частного сектора на <АДРЕС> к нему подошел какой-то мужчина низкого роста. В дальнейшем к ним подошел второй мужчина ростом повыше, который вытащил у него из кармана деньги и телефон. Со слов мужа узнала, что деньги у него лежали в кармане рубахи, который был застегнут на молнию. С его слов также узнала, что у него кроме денег похищен из кармана куртки сотовый телефон. События муж рассказывал моментами, практически ничего не мог вспомнить (л.д.44).
 
        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон кроме того оглашались показания свидетеля К., данные на предварительном следствии.
 
        Из оглашенных показаний свидетеля следует, что где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему в гости пришел Костарев А.А. со своим приятелем. Костарев А.А. с собой принес спиртное, они втроем стали распивать его. Костарев А.А. с приятелем находились у него дома час или два, после чего поехали домой. Оба были в состоянии среднего алкогольного опьянения. С собой у них были деньги, чтобы оплатить такси. Он вместе с ними из дома не выходил. Примерно через пару дней Костарев А.А. вновь приехал к нему домой. О совершенном преступлении Костарев А.А. ему не рассказывал (л.д.52).
 
    Из протокола дополнительного допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после того как он проводил Костарева А.А. и его приятеля, то примерно через один час Костарев А.А. вновь пришел к нему домой. Зайдя в квартиру, Костарев А.А. пояснил, что когда он с приятелем поехал домой, на остановке <АДРЕС> в сторону г. Перми к ним подошел мужчина, попросил проводить до дома. Мужчина, со слов Костарева А.А., был сильно пьян. Пока Костарев А.А. провожал мужчину, он увидел у него деньги и похитил их. Каким способом Костарев А.А. похитил у мужчины деньги, он не рассказывал. Рассказал лишь, что похитил ... рублей (л.д.95).
 
    Свидетель К1 суду пояснила, что со слов сына знает, что тот провожал до дома мужчину, который достал деньги, чтобы отблагодарить сына, а тот похитил их. Сколько было точно денег, сказать не может, где - то от ... до ... рублей. Где лежали деньги, сын не говорил. Сын состоит на учете .... В настоящее время неофициально работает на автостоянке, заплатил потерпевшему ... рублей.
 
        В судебном заседании исследовались материалы дела.
 
        Из протокола явки с повинной Костарева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе частного сектора остановки <АДРЕС>, похитил у незнакомого мужчины из кармана деньги в сумме ... рублей (л.д. 21 ).
 
    Из протокола проверки показаний Костарева А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он встретил на остановке <АДРЕС> расположенной по направлению в г. Пермь, О. После он дошел с ним до перекрестка <АДРЕС>, где пройдя несколько частных домов, он и О. остановились возле дома №... Там он совершил в отношении потерпевшего противоправные действия. После повернул за угол дома №..., пошел к общежитию, расположенному по <АДРЕС>, где его забрал Р. на такси. К протоколу показаний на месте приобщена фототаблица (л.д.48-51).
 
    Проанализировав исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной.
 
    Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит более правдивыми показания потерпевшего О.
 
    Потерпевший последовательно пояснял, что деньги в сумме ... рублей купюрами по ... лежали у него в нагрудном кармане рубашки, застегнутом на молнию. Деньги были положены туда еще до того, как он начал употреблять спиртное в закусочной. Там он рассчитывался деньгами в сумме ... рублей, затем застегнул карман рубашки и больше из него денег не брал. Рассчитываясь с подсудимым за услугу, потерпевший также карман рубашки не расстегивал, деньги доставал из другого кармана.
 
    При таких обстоятельствах, довод подсудимого, что, рассчитываясь с ним, потерпевший достал из кармана рубашки пачку денег, является несостоятельным.
 
    Признавая, что из кармана рубашки потерпевшего достал где – то ... рублей, подсудимый допускал, что мог выронить остальные деньги, чем не отрицал изначальное наличие у потерпевшего не менее ... рублей.
 
    Более того, рассказывая свидетелю К. о хищении денег у незнакомого мужчины, подсудимый говорил о сумме ... рублей.
 
    Своей матери – свидетелю К1 подсудимый также называл неточную сумму похищенных у потерпевшего денег, от ... рублей до ... рублей.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что подсудимый мог заблуждаться относительно размера похищенной у потерпевшего суммы денег.
 
    О том, что у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ при себе было не менее ... рублей, следует из протокола устного заявления его о преступлении, показаний свидетеля О1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.
 
    Довод же подсудимого о том, что он не похищал у потерпевшего сотовый телефон « Алкатель» стоимостью ..., суд находит заслуживающим внимания.
 
    В судебном заседании потерпевший О. пояснил, что мог выронить телефон после разговора по нему с женой. Разговор с женой по телефону происходил до того, как подсудимый пошел его провожать.
 
    Исходя из этого, суд исключает из объема похищенного подсудимым сотовый телефон « Алкатель» стоимостью ...
 
    Исходя из умысла подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    Следуя показаниям потерпевшего, суд исключает из правовой квалификации действий подсудимого признак причинения значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание подсудимому Костареву А.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, состоит на учете у нарколога. Вместе с тем, судимости он не имеет.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам: раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему и извинение перед ним, наличие заболеваний.
 
    Суд исключает из обвинения подсудимого указание на такое смягчающее обстоятельство, как .... Сам подсудимый при установлении данных его личности суду пояснил, что детей не имеет.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и добровольное частичное возмещение материального ущерба при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым не позволяют суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую. Суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.
 
    Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд принял во внимание данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности им содеянного. С учетом этих обстоятельств суд полагает, что подсудимый заслуживает иного наказания, альтернативного лишению свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, соответствовал бы принципу справедливости и отвечал бы достижению цели наказания – исправлению виновного.
 
    Учитывая, что подсудимый судимости не имеет, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.
 
    Однако, для осуществления контроля над поведением осужденного в период условного осуждения на него необходимо возложить обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный контролирующий орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в дни, указанные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, не позднее месячного срока после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца О. о взыскании с виновного материального ущерба подлежат полному удовлетворению,
 
    поскольку он причинен преступными действиями подсудимого. Сам подсудимый с иском согласился.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия, составили ... рублей ... копеек. Суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать указанную сумму с осужденного Костарева А.А., несмотря на его ходатайство о полном освобождении от их уплаты. Несмотря на наличие у подсудимого ..., он пояснил, что является трудоспособным, в настоящее время имеет трудовой доход. При таких обстоятельствах нет оснований говорить об имущественной несостоятельности Костарева А.А. На иждивении подсудимого Костарева А.А. никто не находится.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304; 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Костарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 01 ( одного) года 03 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 года.
 
    Возложить на подсудимого обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный контролирующий орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в дни, указанные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, не позднее месячного срока после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости.
 
    Взыскать с подсудимого Костарева А.А. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего – гражданского истца О. – ... рублей.
 
    Меру пресечения подсудимому Костареву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Костарева А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной или кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судами данных инстанций. В случае подачи жалоб или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представление.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами данных инстанций защитника, а также заключать соглашение с избранными им защитниками на представление его интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Судья    -                                 Н.А. Атаманчук