Постановление от 03 сентября 2013 года №1-150/2013г.

 
    Дело № 1-150/2013г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении дела за примирением сторон
 
    г.Саранск 03 сентября 2013 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
 
    при секретаре Пивкиной И.А.;
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Вергазова А.М.;
 
    подсудимого Карпова М.Ю.;
 
    защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 от 13 июня 2007 года и ордер №788 от 03 сентября 2013 года;
 
    а также потерпевшего гр.1,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Карпова Михаила Юрьевича <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Карпов М.Ю., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    01 мая 2013 года, примерно в 22 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, водитель Карпов М.Ю., управлял закрепленным за ним, технически исправным автомобилем марки «ЛАДА - 219010 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО ТК «Вектор», и следовал с ближним светом фар по освещенной проезжей части дороги, расположенной по ул.Веселовского Пролетарского района г.Саранска, со стороны Лямбирского шоссе, в направлении ул.А.Лусс. Приближаясь к дому №22, расположенному по ул.Веселовского, где установлены светофорные объекты, водитель Карпов М.Ю. остановился на крайней левой полосе своего движения на красный сигнал светофора, а когда для него загорелся зеленый сигнал светофора, разрешающий движение транспортных средств по ул.Веселовского, он со скоростью около 20 км/ч приступил к осуществлению манера поворота налево на подъездную дорогу к вышеуказанному дому и при этом, грубо нарушая требования пунктов 1.5, 10.1 и 13.4 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 "О правилах дорожного движения", согласно которым: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке. Имея возможность обнаружить с расстояния 150 метров следовавший во встречном ему направлении со стороны ул.А.Лусс, по своей стороне проезжей части дороги ул.Веселовского, спортивный мотоцикл марки «HONDA- CRF250X» под управлением водителя гр.1, имеющего преимущественное право на движение, водитель Карпов М.Ю. никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял и, не уступив ему дорогу, выехал на встречную сторону движения, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой хотя и не предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
 
    В созданной водителем Карповым М.Ю. опасной дорожной обстановке водитель гр.1, обнаружив выехавший на его полосу движения автомобиль марки «ЛАДА - 219010 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Карпова М.Ю., который перекрывал его полосу движения, применил экстренное торможение, однако не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. На расстоянии 5.3м от правого края проезжей части ул.Веселовского Пролетарского района г.Саранска, по ходу движения в направлении Лямбирского шоссе и на расстоянии 4.2 м от проекции левого края подъездной дороги к дому №22 по ул.Веселовского, произошло столкновение передней частью мотоцикла марки «HONDA- CRF250X» под управлением водителя гр.1 в правую переднюю часть автомобиля марки «ЛАДА -219010 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № рус под управлением водителя Карпова М.Ю.
 
    В результате совершенного водителем Карповым М.Ю. данного дорожно-транспортного происшествия, водителю гр.1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №852 (МД) от 13.08.2013 года, причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, ушибленная рана затылочной области, ушиб головного мозга 3 степени, осложненный посттравматической нейропатией левого лицевого нерва, перелом левой височной кости с переходом на основание средней черепной ямки, с переломом нижней стенки левого наружного слухового прохода, осложненный отогемоликвореей. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6, 6.1, 6.1.2, 11,13, приказа №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Карпов М.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Карпов М.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что вину в совершении преступления признает в полном объёме.
 
    Защитник Кудаев С.В. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Потерпевший гр.1, государственный обвинитель Вергазов А.М., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Карпову М.Ю. и потерпевшему гр.1 понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, так как, управляя автомобилем, Карпов М.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Степень причинения вреда здоровью потерпевшего гр.1 полностью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №852 (МД) от 13.08.2013 года (л.д.98-99), которое сомнений у суда не вызывает, так как дано не заинтересованным в исходе дела специалистом, имеющим специальные познания, заключение не противоречит остальным доказательствам.
 
    Потерпевший гр.1 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, из которого следует, что ущерб ему возмещен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
 
    С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился и подсудимый Карпов М.Ю., указывая, что ущерб им возмещен в полном объёме, с потерпевшим примирился, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Кудаев С.В. также просил прекратить уголовное дело в отношении Карпова М.Ю. за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Вергазов А.М. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное ходатайство, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимый Карпов М.Ю. ранее не судим, совершил впервые одно преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объёме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно. Поэтому заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
 
    При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.
 
    Судом установлены все основания для применения статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. Уголовный закон не требует учета каких – либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые указаны в законе. Поэтому тот факт, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, как считает суд, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.
 
    Поэтому суд считает, что никаких юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Карпова М.Ю. не имеется.
 
    На основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства необходимо возвратить владельцам.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 25, 254, 256, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Карпова Михаила Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Меру пресечения в отношении Карпова М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА-219010 ЛАДА ГРАНТА», хранящийся у гр. 2, возвратить владельцу – ООО ТК «Вектор»;
 
    спортивный мотоцикл «HONDA CRF250X», хранящийся у гр.1, возвратить владельцу – гр.1
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья -                 Г.С.Иванова
 
 
 
    Справка: постановление вступило в законную силу 14 сентября 2013г.
 
    Судья - Г.С.Иванова