Решение от 29 мая 2013 года №1-150/2013

Решение по уголовному делу
№1-150/2013м2
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Ишим                                                                      29 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области Турсукова Т.С., с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Коноваловой А.А., подсудимого Доника В.М.,
 
    защитника - адвоката Кобышева В.В., предоставившего удостоверение № 502 от 24.03.2003 года и ордер № 010141 от 22.05.2013 года, при секретаре Сычевой Ю.В., а также потерпевшей <ФИО1>
 
    рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
 
    Доника В.М., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119   Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Доник В.М. 22.03.2013 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО1> действуя умышленно, с целью запугивания последней, находясь от неё в непосредственной близости, взял в руку кухонный нож и, направив его лезвие в сторону <ФИО1> а затем, подставив его к горлу последней, высказывал в её адрес угрозу убийством, говоря: «Я тебя сейчас зарежу!». Учитывая агрессивное поведение <ФИО1> алкогольное опьянение, а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение высказанной угрозы убийством, <ФИО1> данную угрозу убийством в сложившейся ситуации воспринимала реально и опасалась её осуществления.
 
    Данные действия Доника В.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый Доник В.М. заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном актедоказательствами он согласен полностью, вину признаёт и в содеянном раскаивается, ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после ознакомления с материалами дела, обвинительным актом и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Защитник  ходатайство подзащитного поддержал.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшаясогласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Доник В.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, то обстоятельство, что Доник В.М. совершил преступление в отношении женщины, своей супруги, находясь в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Ишимский» неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая пояснила, что после случившегося подсудимый, который является её мужем, принес ей свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, она его простила, просит учесть указанное обстоятельство и строго его не наказывать. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, а также не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, мировой судья считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Донику В.М. наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что выполняя бесплатные общественно-полезные работы, Доник В.М. сделаетсоответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты. 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Доника В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ с отбыванием вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения Донику В.М. -обязательство о явке отменить  по вступлению приговора  в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 города Ишима Тюменскойобласти.
 
 
      Мировой судья                  /подпись/                                 Турсукова Т.С.