Приговор от 30 мая 2013 года №1-150/2013

Дело №1-150/2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    город Иваново Ивановской области «30» мая 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Шеваловской С.В.,
 
    подсудимого Крюкова И.А.,
 
    защитника – адвоката Зотовой И.А., представившей удостоверение №88 и ордер №1167 от 30.05.2013 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №1,
 
    при секретаре Наумовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново уголовное дело в отношении:
 
    Крюкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, Ильинский район, с.Нажерово, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 24.05.2013 года приговором Тейковского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Крюков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 23 часов 00 минут 09.04.2013 года до 18 часов 00 минут 10.04.2013 года, точное время в ходе следствия не установлено, Крюков И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома №1 по ул.Станкостроителей г.Иваново, где увидел стоящую без присмотра автомашину ГАЗ 2410 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащую "П" В этот момент у Крюкова И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины ГАЗ 2410 государственный номер <данные изъяты>, припаркованной у вышеуказанного дома, принадлежащей "П"
 
    Реализуя свой преступный умысел, Крюков И.А. в период времени с 23 часов 00 минут 09.04.2013 года до 18 часов 00 минут 10.04.2013 года, точное время в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, открыл водительскую дверь данного автомобиля и, убедившись, что он не оборудован сигнализацией и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ножа, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, взломал защитный кожух рулевой колодки, после чего соединил провода зажигания, таким образом приведя в действие двигатель автомобиля.
 
    Впоследствии Крюков И.А. на похищенной автомашине ГАЗ 2410 государственный номер <данные изъяты> с места преступления скрылся в сторону аэропорта «Южный» г.Иваново, и распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "П" значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Крюков И.А. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме.
 
    Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
 
    Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным Крюкову И.А. обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению Крюкова И.А. применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Потерпевший "П" против рассмотрения уголовного дела по обвинению Крюкова И.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражал, что следует из имеющегося в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшего /т.1 л.д.153/.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд считает заявленное подсудимым Крюковым И.А. ходатайство обоснованным.
 
    Крюков И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении. Ни наименование, ни количество похищенного имущества, ни его оценка, указанные в обвинении, подсудимым и его защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено Крюковым И.А. добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому Крюкову И.А. разъяснены, их он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Ни подсудимым, ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного Крюковым И.А., ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а равно оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
 
    Действия подсудимого Крюкова И.А. суд квалифицирует в рамках предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем обвинения, с которым подсудимый согласился по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    Хищение имущества потерпевшего "П" подсудимым совершалось тайно, что последний осознавал и был в этом уверен.
 
    В результате совершенного хищения имущества потерпевшему причинен значительный ущерб. С наличием данного квалифицирующего признака подсудимый, его защитник согласились.
 
    Совершенное Крюковым И.А. деяние носит оконченный характер. Приведя в движение автомашину, принадлежащую "П", вместе с находившимся в ней имуществом, подсудимый с похищенным с места совершения преступления скрылся. Скрывшись с похищенным с места совершения преступления, Крюков И.А. тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что он и сделал, тем самым доведя имевшийся у него преступный умысел до конца.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также правила ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Крюковым И.А. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести. Фактические обстоятельства совершенного преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют изменить в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категорию совершенного подсудимым преступления.
 
    Крюков И.А. ранее судим 24.05.2013 года за подобное преступление, приговор не вступил в законную силу, что следует из приобщенного по ходатайству прокурора приговора Тейковского районного суда Ивановской области от 24 мая 2013 года. Ранее привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.137-138,141/.
 
    Подсудимый на учете у нарколога в Ивановском областном наркологическом диспансере, под наблюдением психиатра в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит, также не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства /т.1 л.д.126,127,130,132/. По месту жительства главой Администрации Ивашевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.135,/ УУП ПП №19 МО МВД РФ « Тейковский» характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности /т.1, л.д. 143/.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Крюкова И.А., суд относит полное признание им в своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Возвращение потерпевшему "П" похищенного имущества суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, поскольку данное обстоятельство не было связано с активными действиями Крюкова И.А., направленными на заглаживание причиненного совершенным преступлением вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    Таким образом, суд полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наказание Крюкову И.А. должно быть назначено за совершение преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    При определении Крюкову И.А. за совершенное преступление размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, а равно совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при отсутствии отягчающих, исследованные судом сведения, характеризующие его личность.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает, что исправление Крюкова И.А. предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно только в случае его изоляции от общества путем направления для отбывания наказания в исправительное учреждение.
 
    Оснований для применения в отношении Крюкова И.А. ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность его условного осуждения, судом не установлено. Наряду с этим не имеется и исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения в отношении подсудимого правил ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом за совершенное преступление.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Крюкову И.А. суд назначает в исправительной колонии-поселении, определив порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.
 
    На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное осужденному Крюкову И.А. приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 24.05.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца подлежит самостоятельному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Крюкова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, на срок 1 год.
 
    До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении осужденного Крюкова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Определить осужденному Крюкову И.А. порядок следования в колонию-поселение под конвоем.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Крюкову И.А. исчислять со дня провозглашения приговора 30.05.2013 года. В срок отбывания наказания осужденному Крюкову И.А. зачесть время его содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 12.04.2013 года до 30.05.2013 года включительно.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное осужденному Крюкову И.А. приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 24.05.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:
 
    - автомобиль ГАЗ 2410 гос.номер <данные изъяты> светло серого цвета, выданный законному владельцу "П",- оставить в распоряжении последнего;
 
    -хранящиеся при уголовном деле ксерокопии документов на похищенный автомобиль,– хранить при уголовном деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей апелляционной жалобе.
 
    Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Судья        подпись            А.В. Степалин