Приговор от 20 мая 2014 года №1-150/14

К делу № 1-150/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    станица Каневская Краснодарского края                                                       20 мая 2014 года
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей Волошиной С.Г.,
 
    при секретаре Фараджевой Е.Б.,
 
    с участием государственного помощник прокурора Каневского района Клещенко С.С., подсудимого Гребенкина И.А.,
 
    его защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 от 15.02.2012 года и ордер № 697448 от 15.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гребенкина И.А. <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гребенкина И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Гребенкин И.А. пришел в качестве посетителя в помещение мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенное по <адрес> «А» ст. <адрес>, арендуемое индивидуальным предпринимателем ФИО3. Там Гребенкин И.А., в отсутствие ФИО3, увидел женскую сумку, оставленную потерпевшей ФИО3 на полу в помещении мастерской, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, которые могли находиться в указанной сумке. Реализуя свой преступный умысел, Гребенкин И.А., осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое указанной сумки и обнаружил в ней кошелек, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО3, в котором находились денежные средства в сумме 15300 рублей, также принадлежащие ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гребенкин И.А. достал из сумки указанный кошелек с денежными средствами в сумме 15300 рублей, переложил их себе в карман, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного подсудимым Гребенкиным И.А. преступления, ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.
 
           В период с 02.01.2014 года до 10.01.2014 года, в один из дней указанного периода, в вечернее время суток, точные дата и время следствием не установлены, Гребенкина И.А. пришел в качестве посетителя в помещение мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенное по <адрес> «А» ст. <адрес>, арендуемое индивидуальным предпринимателем ФИО3 Там Гребенкин И.А., в отсутствие ФИО3, увидел лежавший на полке стеллажа цифровой фотоаппарат марки «Panasonic DMC F-5», стоимостью 1800 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения указанного фотоаппарата. Реализуя свой преступный умысел, Гребенкин И.А., осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанный цифровой фотоаппарат в карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного подсудимым Гребенкиным И.А. преступления, ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
 
    Подсудимый виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью. Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия (ч.1 ст.276 УПК РФ), которые подсудимый после оглашения, полностью подтвердил. Согласно протокола допроса обвиняемого Гребенкина И.А., который показал, что в предъявленном ему обвинении свою вину полностью признает. В конце июня 2013 года он устроился на работу на СТО, которая расположена по <адрес> «А» ст. Каневской, там же расположена автомойка. Трудовой договор он не заключал, просто выполнял различного рода подсобную работу. Внутри помещения СТО есть небольшое помещение, в котором расположена мастерская по ремонту сотовых телефонов, принадлежащая ФИО3 С потерпевшей он познакомился летом прошлого года, после того, как устроился на СТО, покупал у нее в мастерской б/у сотовый телефон. На СТО он проработал до октября 2013 года, после чего устроился на другую работу, но в ноябре 2013 года снова начал работать на СТО и проработал там до середины декабря 2013 года, после чего он поссорился с владельцем СТО и ушел с этой работы, но на СТО иногда приходил пообщаться со знакомыми – работниками СТО, или попросить у них денег на еду и спиртное. Так в начале июля 2013 года, точную дату он сейчас уже не помнит, примерно в середине дня, он пришел на СТО. Так как время было обеденное, на СТО никого из работников не было. Он решил зайти к ФИО3 в мастерскую, чтобы с ней поздороваться. Дверь мастерской была открыта, внутри никого не было. На полу напротив входа он увидел черную женскую сумку. Он решил, что в сумке могут быть деньги, которые можно будет похитить и купить спиртного и закуски. Он зашел в мастерскую, открыл сумку и внутри обнаружил кошелек черного цвета, который взял себе, положил его в карман, после чего ушел из мастерской и из СТО. Он пошел по <адрес> в сторону <адрес> пути на <адрес> он осмотрел содержимое кошелька. В нем были деньги, около 15000 рублей, насколько он помнит. Почти все купюры были по 1000 рублей и несколько купюр по 100 рублей. Кошелек он, после того как достал из него деньги, выбросил на <адрес> в урну, которая расположена недалеко от перекрестка <адрес> и <адрес>, на автобусной остановке. Деньги он оставил себе и тратил их в течение следующих 2-3 месяцев на еду и спиртное, которые покупал на рынке ст. Каневской, и в магазинах, расположенных по всей станице, названия магазинов он не знает. Через пару дней после того, как он совершил кражу, он приходил на работу на СТО, и ФИО3 рассказывала ему про кражу кошелька с деньгами, но он ей не признавался, что кражу совершил он. Также пояснил, что в первых числах января 2014 года, точную дату он не помнит, ближе к вечеру, он приходил на СТО, чтобы попросить у работающих там парней денег на спиртное. Там в этот момент никого не было. Он зашел к ФИО3 в мастерскую, но ее там тоже не оказалось, хотя дверь мастерской была открыта. Он увидел на верхней полке стеллажа в мастерской фотоаппарат марки «Panasonic» серебристого цвета. Он решил похитить данный фотоаппарат, чтобы им пользоваться. Он посмотрел вокруг, чтобы его никто не видел, после чего положил фотоаппарат в карман куртки и вышел из мастерской. Фотоаппарат он отнес к себе домой, то есть в дом ФИО12 У него дома среди прочих старых вещей он нашел зарядное устройство, которое подошло к фотоаппарату. Он попробовал пользоваться фотоаппаратом, сделал несколько снимков, но когда батарея в фотоаппарате села и он подсоединил его к зарядному устройству, объектив фотоаппарата перестал двигаться, и его он починить не смог. После этого фотоаппаратом он не пользовался около месяца. Примерно в середине февраля 2014 г. он снова приходил на СТО, где познакомился с парнем по имени ФИО8. Они с ним начали общаться, иногда выпивали у него дома. Через 2-3 дня после их знакомства у него дома ФИО8 увидел фотоаппарат. Он сказал ему, что тот не работает, после чего предложил ему, чтобы тот, если сможет, продал фотоаппарат и половину вырученных денег отдал ему, а половину оставил себе. ФИО8 согласился и забрал фотоаппарат. О том, что фотоаппарат краденый, ФИО8 он не говорил. Фамилию ФИО8 – (ФИО25), он на тот момент не знал, и не знал, что он брат потерпевшей. После того, как он отдал фотоаппарат ФИО8, того он больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые начали опрашивать его по поводу кражи фотоаппарата у ФИО3 Он сообщил им, что кражу совершил он, после чего собственноручно написал явку с повинной, где указал, как похитил фотоаппарат. Про кражу кошелька с деньгами на тот момент он не вспомнил, но когда его позже опросили и по данному факту, он решил сознаться, что похитил кошелек, после чего собственноручно написал явку с повинной, где указал, как совершил кражу.
 
    Виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами представленными стороной обвинения.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного заседания, согласно которых показала, что по месту регистрации она не проживает, фактически проживает на съемной квартире по <адрес> ст. Каневской. Является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована на территории <адрес>. Занимается ремонтом сотовых телефонов в арендуемой мастерской, расположенной по <адрес> «А» ст. Каневской. Помещение она арендует у ФИО23 Мастерская находится в одном здании с автомойкой. Вход в мастерскую осуществляется из помещения автомойки, точнее из ее навеса. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета своей сберегательной книжки ОАО «Сбербанк России» 15000 рублей, которые положила в свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут она пришла на свое рабочее место в мастерскую. С собой у нее была сумка с вышеуказанной суммой денег. Открыв мастерскую, она приступила к своим обязанностям. Сумку с деньгами она положила на пол, около среднего шкафа, стоящего в мастерской, расположенного у противоположной стены относительно входа. На автомойке были клиенты, но никто из них к мастерской не подходил. В течение рабочего дня она ходила под навесом автомойки, вход в мастерскую хорошо просматривался, никого постороннего у мастерской она не видела. Около 15 часов 00 минут она решила поехать заплатить за коммунальные услуги. Открыв сумку, она обнаружила, что пропал кошелек с деньгами в сумме 15300 рублей. Кошелек был черного цвета, похищенный кошелек она оценивает в 500 рублей. Обнаружив пропажу, осмотрев помещение мастерской, кошелек с деньгами она не обнаружила, после чего о краже она сообщила в полицию. В результате совершенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб в размере 15800 рублей. Также пояснила, что у нее на иждивении находится 5 несовершеннолетних детей, средний доход в месяц указать не может, так как работа у нее не стабильная, данная сумма является для неё значительной.
 
        Показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которых, показала, что по <адрес> ст. Каневской она проживает с 2008 года с сыном, ФИО14 В настоящий момент ее сын время от времени проживает у своей бабушки - ФИО4, по адресу: <адрес> ст. Каневской. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она начала свой рабочий день. Она работает на автомойке по адресу: <адрес> «А», ст. Каневской. Примерно около 09 часов 00 минут она по своему сотовому телефону позвонила сыну, ФИО14, и попросила, чтобы тот приехал к ней на работу, сказала, что она даст деньги для покупки корма животным. После она снова приступила к своим рабочим обязанностям - мыть автомобили. Когда ее сын приехал, то сразу направился к ней. Но она попросила подождать ее в мастерской по ремонту сотовых телефонов. Там он и ожидал ее, так как она работала и была занята. С ФИО3 ее сын знаком очень хорошо. Поэтому свободно находился в данном помещении. В мастерской в это время находилась ФИО3 Чем занимался сын, пока ожидал ее, она не знает. Когда она освободилась, то зашла в мастерскую по ремонту сотовых телефонов, где тот был один. Когда вышла ФИО3 из мастерской, она не видела. Сына она попросила сходить в магазин за комбикормом и дала 90 рублей на покупку. В этот момент вернулась ФИО3, и она попросила ее сопроводить сына в магазин. На что ее сын ответил, что хочет сходить один. После этого она вернулась к своим рабочим обязанностям. Спустя 7-10 минут сын вернулся из магазина, расположенного по <адрес>, напротив приемного отделения ЦРБ ст. Каневской, с пакетом комбикорма и попросил у нее 1 рубль на проезд к своей бабушке. Но так как мелочи у нее не оказалось, она направила его с этой просьбой к ФИО3, и та дала ему недостающую сумму денег. После чего сын уехал. Примерно около 15 часов 00 минут ФИО3 обнаружила, что у нее похитили кошелек с денежной суммой 15 300 рублей. Вместе с ФИО3 она направилась в мастерскую осмотреть и поискать кошелек с деньгами. После осмотра они ничего не обнаружили и она вернулась к работе. В это время к ФИО3 пришел ее знакомый Виктор, который часто ее навещал на работе. Виктор и ФИО3 продолжили поиски кошелька в мастерской, но ничего не нашли. Далее приехали сотрудники полиции. Хочет отметить, что когда ФИО3 отправилась в последнюю комнату отдохнуть, приехал неизвестный ей несовершеннолетний мальчик, который прошел к ФИО7 и просил ее купить сигареты, она ему отказала, парень обратился к ней, но она была занята, в это время помещение мастерской было открыто. У своего несовершеннолетнего сына Дениса она не видела никаких денег, тот не мог похитить кошелек ФИО7. Также может пояснить, что ей знаком Гребенкин И.А. Ранее тот работал на той же автомойке, что и она, а также на СТО, расположенной рядом с мойкой. Официально тот трудоустроен не был и выполнял различного рода подсобную работу. Также он иногда заходил к ФИО3 в помещение ее мастерской, разговаривал с ней. В период времени, когда произошла кража у ФИО3, Гребенкин И.А. находился на рабочем месте, но заходил ли тот в мастерскую к ФИО3 в ее отсутствие, она не видела. Не исключает, что кражу кошелька у ФИО3 мог совершить он, так как он имел свободный доступ в помещение автомойки, где расположена мастерская ФИО3 В январе этого года и в последующие месяцы Гребенкин И.А. периодически приходил на автомойку и СТО, чтобы занять денег, так как он официально не трудоустроен и, кроме того, злоупотребляет спиртным. О краже фотоаппарата у ФИО3 она узнала от нее. ФИО7 рассказала ей про кражу, когда ей в мастерскую принесли ее собственный фотоаппарат, после чего было установлено, что фотоаппарат похитил Гребенкин И.А., который передал фотоаппарат ФИО5, чтобы тот его продал. Мужчина, который купил фотоаппарат у ФИО8, принес фотоаппарат в мастерскую ФИО3 Другие обстоятельства кражи фотоаппарата ей не известны.
 
    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей бабушки, ФИО4, которая проживает по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, ст. Каневская, <адрес>. В этот же день около 10 часов 00 минут на сотовый телефон ему позвонила его мать, ФИО13, которая попросила его приехать к ней на работу, на <адрес> «А» ст. Каневской, для приобретения корма в ветеринарном магазине по <адрес>. В 10 часов 30 минут он вышел из дома и направился на остановку, где сел на автобус № и отправился по направлению к маминой работе. В 10 часов 45 минут он зашел в помещение автомойки, расположенной по <адрес> «А», где его мама мыла автомобиль. Так как мама была занята работой, он зашел в мастерскую по ремонту сотовых телефонов ФИО25 и сидел там, перебирал наушники, так как они небрежно лежали. При этом ФИО3 сидела рядом и что-то читала и писала. Он не видел, как ФИО3 доставала деньги из кошелька. В его присутствии этого не происходило. Через некоторое время она вышла из своей мастерской, и ушла в неизвестном направлении, взяв при этом пакет, но что там находилось, он не обратил внимания. Когда она ушла, он остался один в мастерской, продолжая перебирать наушники от телефонов. ФИО3 отсутствовала примерно около 7-8 минут. Он видел, что на полу мастерской, около стула находится женская сумка черного цвета. Он знал, что данная сумка принадлежит ФИО3 Кроме него в мастерскую никто не заходил. Пока ФИО3 отсутствовала, его мама подошла к нему и попросила сходить в ветеринарный магазин по <адрес> и купить комбикорм для животных. Денежные средства на данную покупку ему дала мама, в размере 90 рублей, купюрами: 50 рублей - 1 шт., 10 рублей - 4 шт. В этот момент ФИО3 вернулась с магазина и зашла в мастерскую, после чего он отправился в магазин. Через 5-7 минут он вернулся на автомойку с комбикормом. Сдача от покупки осталась в размере 18 рублей. Эти деньги он хотел потратить на мороженое и проезд. После этого он собрался ехать к бабушке и обнаружил, что на проездной билет автобуса ему не хватает 1 рубля. Он попросил данную сумму у ФИО3 Та ему не отказала и дала 1 рубль, который лежал у нее на столе среди другой денежной мелочи. Затем он поехал на маршрутном такси № к бабушке. Примерно, начиная с 12 часов 00 минут, он находился дома у бабушки. На его сотовый телефон, точное время он не помнит, позвонила мама и сообщила, что ему необходимо приехать на автомойку. Он сразу же отправился в указанное место. На автомойке он увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что у ФИО3 пропали денежные средства из кошелька, который находился в женской сумке, в сумме 15 300 рублей. Ранее он часто находился в помещении по ремонту сотовых телефонов ФИО3 Данную сумму он не похищал.
 
        Показаниями свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которых, он показал, что он служит в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО25, которая сообщила о том, что у нее в начале января 2014 года был похищен цифровой фотоаппарат «Panasonic», который хранился в ее мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенной по <адрес> «А» ст. Каневской. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 сообщила, что ей в мастерскую на ремонт принесли фотоаппарат «Panasonic», который она опознала как свой фотоаппарат, узнала его по диагональной царапине на дисплее и сколам краски на лицевой стороне, также у фотоаппарата заедал выдвижной объектив. В ходе проверки было установлено, что фотоаппарат в мастерскую ФИО3 принес ФИО16, который пояснил, что купил фотоаппарат у ФИО5 за 500 рублей. Опрошенный ФИО5 пояснил, что фотоаппарат ему дал ФИО24, который заверил его, что фотоаппарат принадлежит ему, но так как на нем сломан объектив, Гребенкин И.А. предложил ФИО5 продать фотоаппарат и на вырученные деньги купить спиртного. При беседе с Гребенкиным И.А. было установлено, что последний ранее работал на СТО и автомойке, рядом с которыми находится мастерская ФИО3, и периодически приходил на СТО, чтобы попросить денег у работников станции. В ходе беседы Гребенкин И.А. сознался в совершении кражи фотоаппарата, после чего написал явку с повинной, которая была принята у него оперуполномоченным ФИО19 После этого ФИО15 было принято решение проверить Гребенкина И.А. на причастность к совершению кражи кошелька с деньгами, принадлежащих ФИО3, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанной мастерской по ремонту сотовых телефонов, по факту которой в СО ОМВД России по Каневскому району было возбуждено уголовное дело. В ходе проверки было установлено, что в период, когда произошла кража, Гребенкин И.А. работал на СТО, в помещении которого находится мастерская ФИО3, и мог совершить указанную кражу. Им была проведена беседа с Гребенкиным И.А., который сознался в краже кошелька с деньгами, и по его просьбе был составлен протокол явки с повинной, в котором тот собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. Протокол явки с повинной Гребенкина И.А. был передан в СО ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № и привлечения Гребенкина И.А. к ответственности.
 
    Показаниями свидетеля ФИО17 данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в Отдел МВД России по Каневскому району для участия в качестве понятой при проведении проверки на месте показаний подозреваемого Гребенкина И.А. В следственном действии помимо нее и второго понятого участвовали защитник подозреваемого – адвокат Шипило П.Г., и потерпевшая ФИО3 Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Далее Гребенкину И.А. было предложено показать участвующим лицам место, где он похитил кошелек с деньгами и цифровой фотоаппарат, принадлежащие ФИО3 Гребенкин И.А. пояснил, что для этого необходимо проехать на <адрес> ст. Каневской. Участвующие лица на автомобилях выдвинулись от Отдела МВД России по Каневскому району и проехали к автомойке, расположенной по <адрес> «А» ст. Каневской, при этом дорогу показывал Гребенкин И.А. Около указанной автомойки Гребенкин И.А. попросил остановить автомобиль, пояснив, что его показания будут проверяться здесь. Далее участвующие лица проследовали за Гребенкиным И.А. к помещению мастерской по ремонту сотовых телефонов ФИО3, расположенной в помещении автомойки. Там Гребенкин И.А., пояснил, что в начале июля 2013 года, когда ФИО3 не было на рабочем месте, он, зайдя к ней в мастерскую, увидел на полу женскую сумку, из которой он похитил кошелек с деньгами в сумме около 15000 рублей. Гребенкин И.А. по просьбе следователя указал место на полу, где находилась сумка. Далее Гребенкину И.А. было предложено показать место в мастерской, где находился похищенный им фотоаппарат. Гребенкин И.А. указал на верхнюю полку находящегося напротив входной двери стеллажа красного цвета, пояснив, что фотоаппарат он похитил с указанной полки. Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что похищенное имущество находилось в указанных Гребенкиным И.А. местах. На вопрос следователя, как Гребенкин И.А. распорядился похищенными кошельком с деньгами, подозреваемый ответил, что кошелек выбросил на <адрес> ст. Каневской, в урну, расположенную около автобусной остановки, а деньги тратил в течение нескольких месяцев на еду и спиртное. Название магазинов, в которых он покупал продукты и спиртное, Гребенкин И.А. не помнил. Место, где он выбросил кошелек, Гребенкин И.А. согласился показать. Участвующие лица проследовали на автомобилях по <адрес> в сторону <адрес>, в направлении, указанном Гребенкиным И.А. Около двора <адрес> ст. Каневской, Гребенкин И.А. попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, Гребенкин И.А. прошел к автобусной остановке, расположенной напротив указанного двора, и указал на урну, расположенную на площадке остановки, при этом пояснил, что кошелек выбросил в эту урну. На этом проверка показаний Гребенкина И.А. была окончена. Показания Гребенкин И.А. давал уверенно, без подсказок. По окончании проверки показаний подозреваемого участвующие лица ознакомились с протоколом следственного действия и заверили его содержание своими подписями.
 
        Показаниями свидетеля ФИО18 данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которых, он показал, что проживает в ст. Каневской. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в Отдел МВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. В следственном действии также принимали участие второй понятой, подозреваемый Гребенкина И.А., его защитник Шипило П.Г., а также потерпевшая ФИО3 До проведения следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. На вопрос следователя, где его показания будут проверяться, Гребенкин И.А. ответил, что в ст. Каневской на <адрес> Гребенкину И.А. было предложено показать участвующим лицам место, где он похитил кошелек с деньгами и цифровой фотоаппарат, принадлежащие ФИО3 Гребенкин И.А. пояснил, что необходимо проехать на <адрес> ст. Каневской. Участвующие лица на автомобилях выдвинулись от здания ОМВД России по <адрес> и проехали к автомойке, расположенной по <адрес> «А» ст. Каневской, при этом дорогу показывал Гребенкин И.А. Около указанной автомойки Гребенкин И.А. попросил остановить автомобиль, пояснив, что его показания будут проверяться здесь. Далее участвующие лица проследовали за Гребенкиным И.А. к помещению мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенному в помещении автомойки. Там Гребенкина И.А., пояснил, что в начале июля 2013 года, когда ФИО3 не было на рабочем месте, он, зайдя к ней в мастерскую, увидел на полу женскую сумку, из которой он похитил кошелек с деньгами в сумме около 15000 рублей, при этом Гребенкин И.А. указал место на полу, где находилась сумка. Далее Гребенкину И.А. было предложено показать место в мастерской, где находился похищенный им фотоаппарат. Гребенкин И.А. указал на верхнюю полку находящегося напротив входной двери стеллажа, пояснив, что фотоаппарат он похитил с указанной полки. Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что похищенное имущество находилось в указанных Гребенкиным И.А. местах. На вопрос следователя, как Гребенкин И.А. распорядился похищенными в июле 2013 года кошельком с деньгами, подозреваемый ответил, что кошелек выбросил на <адрес> ст. Каневской, в урну, расположенную около автобусной остановки, а деньги тратил в течение нескольких месяцев на еду и спиртное. Название магазинов, в которых Гребенкин И.А. покупал продукты и спиртное, подозреваемый сообщить не смог, сославшись на то, что прошло большое количество времени. Место, где он выбросил кошелек, Гребенкин И.А. согласился показать, после чего участвующие лица проследовали на автомобилях по <адрес> в сторону <адрес>, в направлении, указанном Гребенкиным И.А. Около двора <адрес> ст. Каневской, Гребенкин И.А. попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, Гребенкин И.А. прошел к автобусной остановке, расположенной напротив указанного двора, и указал на урну, расположенную на площадке остановки, при этом пояснил, что кошелек выбросил в указанную урну. Показания Гребенкин И.А. давал уверенно, без подсказок. Участвующие лица под подпись ознакомились с протоколом следственного действия, на этом проверка показаний была окончена.
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она сообщает, что в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа из помещения автомойки, расположенной по <адрес> «А» ст. <адрес>, тайно похитило кошелек с деньгами в сумме 15300 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., светокопия к нему, в ходе которого было осмотрено помещение мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенной в здании автомойки по <адрес> «А» ст. <адрес>, описана обстановка совершения преступления, участвующая в осмотре ФИО3 показала место, где находилась сумка, из которой были похищены принадлежащие ей кошелек, стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 15300 рублей.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой в каб. № ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> ст. <адрес>, у потерпевшей ФИО3 была изъята сберегательная книжка ОАО «Сбербанк России», серия ОМ № 0147704, на ее имя.
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства сберегательная книжка ОАО «Сбербанк России», серия ОМ № 0147704, на имя ФИО3, изъятая в ходе проведения выемки в каб. № ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> ст. <адрес>, у потерпевшей ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 списаны 15000 рублей. Возвращена на хранение ФИО3
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицы к нему, в ходе которой в каб. № МБУ «Каневская ЦРБ», расположенного по <адрес> ст. <адрес>, была изъята медицинская карта амбулаторного больного Гребенкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете у врача-психиатра МБУ «Каневская ЦРБ».
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицы к нему, в ходе которого была осмотрена и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинская карта амбулаторного больного Гребенкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете у врача-психиатра МБУ «Каневская ЦРБ», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в каб. № МБУ «Каневская ЦРБ», расположенного по <адрес> ст. <адрес>. Возвращена на хранение в МБУ «Каневская ЦРБ».
 
    Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Каневской торгово-промышленной палатой, согласно которой по состоянию цен на июль 2013 года стоимость б/у женского кошелька черного цвета составляла 500 рублей.
 
    Протоколом явки с повинной Гребенкина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенной им кражи кошелька с деньгами, принадлежащих ФИО3
 
    Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 661, согласно которого Гребенкин И.А. хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед. документации, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего легкое снижение памяти, интеллекта, критики, некоторую эмоционально-волевую нестабильность. Указанные особенности психики Гребенкина И.А. выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Гребенкин И.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гребенкин И.А. не нуждается. Психическое состояние Гребенкина И.А. не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
 
    Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Гребенкина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицы к нему, в ходе которой Гребенкин И.А. рассказал и показал на месте, как совершил преступление.
 
        Виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами представленными стороной обвинения:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО3 данными в судебном заседании, согласно которых, она показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом сотовых телефонов. Для работы она арендует небольшое помещение, расположенное по <адрес> «А» ст. Каневской. В начале ноября 2013 года она приобрела бывший в употреблении цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC F-5», в корпусе серебристого цвета. В комплекте с фотоаппаратом была флэш-карта объёмом 16 Гб. Фотоаппарат она приобрела у одного из своих клиентов за 2000 рублей, без документов. Фотоаппарат находился на полочке, среди сотовых телефонов и сим-карт, у нее в офисе. Последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она за фотоаппарат не вспоминала, так как не было в этом необходимости. Когда она вспомнила про фотоаппарат посмотрела на полку, где тот находился, но там его не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась у себя на рабочем месте. В указанное время к ней в мастерскую пришел парень, как она позже узнала, его зовут ФИО16 Бойко принес в ремонт цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC F-5» серебристого цвета, точно такой же, как тот, что был похищен у нее. Осмотрев фотоаппарат, она заметила царапину на дисплее и скол краски вверху передней панели, и сразу же узнала свой фотоаппарат, так как на нем были точно такие же дефекты. Чтобы точно в этом удостовериться, она включила на нем питание, чтобы проверить, работает ли объектив, так как на ее фотоаппарате из-за технического дефекта объектив иногда не двигался. После включения питания на фотоаппарате объектив не сдвинулся. Она спросила у Романа, откуда у него фотоаппарат, на что тот ответил, что фотоаппарат он купил у парня по имени ФИО8, тот сказал ему, что этого его фотоаппарат. Она по описанию поняла, что ФИО8 – это ее родной брат, ФИО5. Она сказала Роману, что это ее фотоаппарат и что его у нее украли, после чего позвонила ФИО8. Тот подтвердил, что продал фотоаппарат Роману, а до этого он взял фотоаппарат у Гребенкина И.А.. О том, что фотоаппарат находится у нее, она сообщила сотрудникам полиции. Также может пояснить, что Гребенкина И.А. она знает уже около 1 года. В начале лета 2013 года тот работал на автомойке, расположенной по <адрес> «А» ст. Каневской, то есть там, где находится ее мастерская. Проработал он там несколько месяцев, до осени, после чего нашел другую работу. Так как Гребенкина И.А. был знаком ей и всем работникам автомойки, и, кроме того, его сын, ФИО24 Андрей, также работал на автомойке, Гребенкина И.А. часто приходил на автомойку, общался с ней и другими работниками. Со стоимостью фотоаппарата в 1800 рублей она согласна, так как фотоаппарат б/у.
 
    Показаниями свидетеля ФИО19 данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которых, показал, что он служит в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО3, которая сообщила о том, что у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был похищен цифровой фотоаппарат «Panasonic», который хранился в ее мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенной по <адрес> «А» ст. Каневской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ ей в мастерскую на ремонт принесли фотоаппарат «Panasonic», который она опознала как свой фотоаппарат, так как на фотоаппарате имелись те же повреждения, что и на похищенном у нее фотоаппарате: диагональная царапина на дисплее, скол лакокрасочного покрытия на лицевой стороне в углу. Также у фотоаппарата заедал выдвижной объектив и именно по этой причине фотоаппарат принесли в мастерскую. В ходе проверки было установлено, что фотоаппарат в мастерскую ФИО3 принес ФИО16, который пояснил, что купил фотоаппарат у ФИО5 за 500 рублей. Опрошенный ФИО5 пояснил, что фотоаппарат ему дал Гребенкина И.А., проживающий по <адрес> ст. Каневской. Со слов ФИО5 Гребенкина И.А. заверил его, что фотоаппарат принадлежит ему, якобы он купил его в кредит, но так как на фотоаппарате сломался объектив, Гребенкин И.А. предложил ФИО5 продать фотоаппарат и на вырученные деньги купить спиртного. При беседе с Гребенкиным И.А. было установлено, что последний ранее работал на автомойке и СТО, расположенных по <адрес> «А» ст. Каневской, рядом с которой находится мастерская ФИО3 После того, как Гребенкин И.А. перестал там работать, он периодически приходил на СТО, чтобы попросить денег у работников станции на спиртное и еду. В ходе беседы Гребенкин И.А. сознался в совершении кражи фотоаппарата, после чего собственноручно написал явку с повинной. Со слов Гребенкина И.А., фотоаппарат он похитил в первых числах января 2014 года, когда заходил в помещение мастерской ФИО3, где ее на тот момент не было. После этого фотоаппарат хранился у него дома, и примерно через месяц после совершения кражи, так как на фотоаппарате был сломан объектив, Гребенкин И.А. предложил своему знакомому ФИО5 продать фотоаппарат и на вырученные деньги купить спиртное, что ФИО5 и сделал.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которых, показал, что в настоящее время он проживает у своей сестры, ФИО3. Ранее проживал на <адрес> у своей младшей сестры. ФИО3 занимается ремонтом сотовых телефонов и другой электроники, ее мастерская расположена по <адрес> «А» ст. Каневской. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в районе СТО, расположенной в одном помещении с мастерской ФИО3, он познакомился с Гребенкина И.А.. С ним у него сложились приятельские отношения, они вместе иногда употребляли спиртное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он заметил у Гребенкина И.А. цифровой фотоаппарат «Panasonic», в корпусе серебристого цвета. ФИО6 сказал, что это его фотоаппарат, якобы он покупал его в кредит, но в настоящее время он им не пользуется, так как на нем сломан объектив. После этого ФИО6 предложил ему продать фотоаппарат и на вырученные деньги купить спиртное, которое потом они бы вместе выпили. Он взял фотоаппарат у ФИО6 и через пару дней продал его за 500 рублей своему знакомому, Бойко Роману. Вырученные деньги они с Гребенкина И.А. потратили на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и сказала, что ей в мастерскую принесли ремонтировать ее фотоаппарат и что мужчина, который его принес, как он понял с ее слов – ФИО16, сказал ей, что купил фотоаппарат у него. Он сказал ей, что фотоаппарат ему дал Гребенкина И.А., и что он его продал Роману. О том, что фотоаппарат краденый, подсудимый ему ничего не сказал. Роман оставил фотоаппарат потерпевшей Гребенкина И.А. он после этого не видел.
 
    Показаниями свидетеля ФИО16 данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которых, он показал, что в конце февраля 2014 года, точную дату он не помнит, в районе Каневской ЦРБ он встретил своего знакомого, ФИО5 ФИО5 предложил ему купить у него цифровой фотоаппарат «Panasonic», серебристого цвета, за 500 рублей. Документов на фотоаппарат у ФИО5 не было, но тот уверял его, что фотоаппарат принадлежит ему. Поскольку он давно знаком с ФИО5, знает его как порядочного человека, он поверил ему и согласился купить фотоаппарат. В фотоаппарате была флэш-карта на 16 Гб. После этого он пытался пользоваться фотоаппаратом, но у того заедал объектив и сделать хоть немного качественные фото он не смог. Были ли в памяти фотоаппарата фотографии, он не посмотрел. ДД.ММ.ГГГГ года, в первой половине дня, он отнес фотоаппарат в мастерскую, расположенную на <адрес>, около Каневской ЦРБ, чтобы отремонтировать объектив. Мастер – женщина по имени ФИО7, взяв у него фотоаппарат, спросила, откуда тот у него, сказала, что это ее фотоаппарат, что его у нее украли. Он сказал ей, что купил фотоаппарат у ФИО5, на тот момент его фамилии он не знал. По сделанному им описанию ФИО8 ФИО7 поняла, что это ее брат, после чего она позвонила ему. Тот подтвердил его слова. После этого он сказал ФИО7, чтобы фотоаппарат она оставила у себя, что та и сделала.
 
    Показаниями свидетеля ФИО20 данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которых, он показал, что проживает по <адрес> ст. <адрес> вместе со своей семьей. В течение нескольких месяцев у него проживал Гребенкина И.А. Он знает его давно, ранее он с ним встречался, когда тот работал на стройке в районе его дома. С начала января 2014 года он заметил, что у Гребенкина И.А. появился фотоаппарат серебристого цвета. Откуда у того фотоаппарат, он у ФИО6 не спрашивал, его марки он не знает. В течение пары дней в ночное время он видел вспышки света у ФИО6 в комнате, похожие на вспышку фотоаппарата. После этого фотоаппарат у Гребенкина И.А. и он не замечал, тот потом сказал, что фотоаппарат сломан. Также к Гребенкина И.А. несколько раз приходил парень по имени ФИО8, они вместе с ним употребляли спиртное. Что потом стало с фотоаппаратом, он не знает. Также он знает, что Гребенкина И.А. работал на автомойке, расположенной напротив Каневской ЦРБ, и уже когда жил у него, часто ходил на мойку, чтобы занять денег на спиртное.
 
    Показаниями свидетеля ФИО21 данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которых, он показал, что зарегистрирован по адресу: х. Орджоникидзе, <адрес>, но проживал в ст. Каневской, на съемной квартире по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего стал проживать на территории автомобильной мойки по <адрес> «А» ст. Каневской. На автомобильной мойке он работает с 2006 года. У него есть отец, Гребенкина И.А., который зарегистрирован на х. Орджоникидзе, по <адрес>, но в настоящее время фактически проживает в ст. Каневской по <адрес>. Отец нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, занимается попрошайничеством. В 2013 году он также работал на автомойке, расположенной по <адрес> «А» ст. Каневской, после чего нашел другую работу, но периодически приходил на мойку. Из-за этого начальник неоднократно ругал его и говорил, чтобы он запретил своему отцу приходить к нему, так как тот отвлекал его от работы. В начале января 2014 года, точной даты он не помнит, в очередной раз к нему на работу пришел отец. Это были праздничные дни, но автомобильная мойка работала. В тот день он заметил у отца в пользовании цифровой фотоаппарат, серебристого цвета, он прочитал его название «Panasonic». У фотоаппарата был выдвижной объектив. Отец что-то постоянно смотрел в вышеуказанном фотоаппарате. Он очень удивился, откуда у отца цифровой фотоаппарат, так как денег у него на приобретение фотоаппарата не было. Он это точно знал. Затем он спросил у отца, где тот взял фотоаппарат, на что отец ответил, что купил в кредит в магазине «Позитроника». Он ему не поверил, так как знал, что отец нигде не работает, и денег у него не было. Затем отец ушел, куда точно не знает, но в январе 2014 года, тот еще неоднократно приходил к нему на работу и иногда он видел у него цифровой фотоаппарат марки «Panasonic». Также может пояснить, что на территории автомобильной мойки, где он работает, имеется станция технического обслуживания, парикмахерская, чебуречная и помещение по ремонту сотовых телефонов. Ремонтом сотовых телефонов занимается ФИО3, которую он хорошо знает. В феврале 2014 года от ФИО3 он узнал, что у нее из помещения мастерской по ремонту сотовых телефонов был похищен принадлежащий ей цифровой фотоаппарат марки «Panasonic», серебристого цвета, но о том, что это был тот самый фотоаппарат, который он увидел у отца, он не подумал. Также может дополнить, что в фотоаппарате, который находился в пользовании у отца, он видел флэш-карту объемом 16 ГБ. В настоящее время ему известно, что кражу цифрового фотоаппарата «Panasonic», принадлежащего ФИО3, совершил его отец, Гребенкина И.А., который признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной.
 
    Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которых, она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в Отдел МВД России по <адрес> для участия в качестве понятой при проведении проверки на месте показаний подозреваемого Гребенкина И.А. В следственном действии помимо нее и второго понятого участвовали защитник подозреваемого – адвокат Шипило П.Г., и потерпевшая ФИО3 Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Далее Гребенкина И.А. было предложено показать участвующим лицам место, где он похитил кошелек с деньгами и цифровой фотоаппарат, принадлежащие ФИО3 Гребенкина И.А. пояснил, что для этого необходимо проехать на <адрес> ст. Каневской. Участвующие лица на автомобилях выдвинулись от Отдела МВД России по <адрес> и проехали к автомойке, расположенной по <адрес> «А» ст. Каневской, при этом дорогу показывал Гребенкина И.А. Около указанной автомойки Гребенкина И.А. попросил остановить автомобиль, пояснив, что его показания будут проверяться здесь. Далее участвующие лица проследовали за Гребенкина И.А. к помещению мастерской по ремонту сотовых телефонов ФИО3, расположенной в помещении автомойки. Там Гребенкина И.А., пояснил, что в начале июля 2013 года, когда ФИО3 не было на рабочем месте, он, зайдя к ней в мастерскую, увидел на полу женскую сумку, из которой он похитил кошелек с деньгами в сумме около 15000 рублей. Гребенкина И.А. по просьбе следователя указал место на полу, где находилась сумка. Далее Гребенкина И.А. было предложено показать место в мастерской, где находился похищенный им фотоаппарат. Гребенкина И.А. указал на верхнюю полку находящегося напротив входной двери стеллажа красного цвета, пояснив, что фотоаппарат он похитил с указанной полки. Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что похищенное имущество находилось в указанных Гребенкина И.А. местах. На вопрос следователя, как Гребенкина И.А. распорядился похищенными кошельком с деньгами, подозреваемый ответил, что кошелек выбросил на <адрес> ст. Каневской, в урну, расположенную около автобусной остановки, а деньги тратил в течение нескольких месяцев на еду и спиртное. Название магазинов, в которых он покупал продукты и спиртное, Гребенкина И.А. не помнил. Место, где он выбросил кошелек, Гребенкина И.А. согласился показать. Участвующие лица проследовали на автомобилях по <адрес> в сторону <адрес>, в направлении, указанном Гребенкина И.А. Около двора <адрес> ст. Каневской, Гребенкина И.А. попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, Гребенкина И.А. прошел к автобусной остановке, расположенной напротив указанного двора, и указал на урну, расположенную на площадке остановки, при этом пояснил, что кошелек выбросил в эту урну. На этом проверка показаний Гребенкина И.А. была окончена. Показания Гребенкина И.А. давал уверенно, без подсказок. По окончании проверки показаний подозреваемого участвующие лица ознакомились с протоколом следственного действия и заверили его содержание своими подписями.
 
    Показаниями свидетеля ФИО22 данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которых показал, что он проживает в ст. Каневской. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в Отдел МВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. В следственном действии также принимали участие второй понятой, подозреваемый Гребенкина И.А., его защитник Шипило П.Г., а также потерпевшая ФИО3 До проведения следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. На вопрос следователя, где его показания будут проверяться, Гребенкина И.А. ответил, что в ст. Каневской на <адрес> Гребенкина И.А. было предложено показать участвующим лицам место, где он похитил кошелек с деньгами и цифровой фотоаппарат, принадлежащие ФИО3 Гребенкина И.А. пояснил, что необходимо проехать на <адрес> ст. Каневской. Участвующие лица на автомобилях выдвинулись от здания ОМВД России по <адрес> и проехали к автомойке, расположенной по <адрес> «А» ст. Каневской, при этом дорогу показывал Гребенкина И.А. Около указанной автомойки Гребенкина И.А. попросил остановить автомобиль, пояснив, что его показания будут проверяться здесь. Далее участвующие лица проследовали за Гребенкина И.А. к помещению мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенному в помещении автомойки. Там Гребенкина И.А., пояснил, что в начале июля 2013 года, когда ФИО3 не было на рабочем месте, он, зайдя к ней в мастерскую, увидел на полу женскую сумку, из которой он похитил кошелек с деньгами в сумме около 15000 рублей, при этом Гребенкина И.А. указал место на полу, где находилась сумка. Далее Гребенкина И.А. было предложено показать место в мастерской, где находился похищенный им фотоаппарат. Гребенкина И.А. указал на верхнюю полку находящегося напротив входной двери стеллажа, пояснив, что фотоаппарат он похитил с указанной полки. Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что похищенное имущество находилось в указанных Гребенкина И.А. местах. На вопрос следователя, как Гребенкина И.А. распорядился похищенными в июле 2013 года кошельком с деньгами, подозреваемый ответил, что кошелек выбросил на <адрес> ст. Каневской, в урну, расположенную около автобусной остановки, а деньги тратил в течение нескольких месяцев на еду и спиртное. Название магазинов, в которых Гребенкина И.А. покупал продукты и спиртное, подозреваемый сообщить не смог, сославшись на то, что прошло большое количество времени. Место, где он выбросил кошелек, Гребенкина И.А. согласился показать, после чего участвующие лица проследовали на автомобилях по <адрес> в сторону <адрес>, в направлении, указанном Гребенкина И.А. Около двора <адрес> ст. Каневской, Гребенкина И.А. попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, Гребенкина И.А. прошел к автобусной остановке, расположенной напротив указанного двора, и указал на урну, расположенную на площадке остановки, при этом пояснил, что кошелек выбросил в указанную урну. Показания Гребенкина И.А. давал уверенно, без подсказок. Участвующие лица под подпись ознакомились с протоколом следственного действия, на этом проверка показаний была окончена.
 
            Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа из помещения мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенной по <адрес> «А» ст. <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей б/у цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC F-5» в корпусе серебристого цвета, с флэш-картой на 16 Гб, входящей в комплект фотоаппарата, чем причинило ей имущественный ущерб.
 
            Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицы к нему, в ходе которого было осмотрено помещение мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенной по <адрес> «А» ст. <адрес>, описана обстановка совершения преступления, участвующая в осмотре ФИО3 показала место, где находился похищенный у нее цифровой фотоаппарата «Panasonic DMC F-5».
 
                Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицы к нему, в ходе которого было дополнительно осмотрено помещение мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенной по <адрес> «А» ст. <адрес>, в ходе осмотра в мастерской был обнаружен и изъят цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC F-5», принадлежащий ФИО3
 
                Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицы к нему, в ходе которого был осмотрен цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC F-5», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенной по <адрес> «А» ст. <адрес>. В ходе осмотра в фотоаппарата была обнаружена карта памяти марки «Silicon Power» емкостью 16 Гб, на которой содержатся файлы с фотографиями и видеозаписями, сделанными Гребенкина И.А. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ цифровой фотоаппарат марки «Panasonic DMC F-5» с установленной в нем картой памяти марки «Silicon Power» емкостью 16 Гб был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к данному уголовному делу. Возвращен на хранение потерпевшей ФИО3
 
            Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицы к нему, в ходе которой в каб. № МБУ «Каневская ЦРБ», расположенного по <адрес> ст. <адрес>, была изъята медицинская карта амбулаторного больного Гребенкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете у врача-психиатра МБУ «Каневская ЦРБ».
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицы к нему, в ходе которого была осмотрена и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинская карта амбулаторного больного Гребенкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете у врача-психиатра МБУ «Каневская ЦРБ», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в каб. № МБУ «Каневская ЦРБ», расположенного по <адрес> ст. <адрес>. Возвращена на хранение в МБУ «Каневская ЦРБ».
 
            Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <адрес>ной организацией «Всероссийского общества автомобилистов», согласно которой по состоянию цен на январь 2014 г. стоимость б/у цифрового фотоаппарата марки «Panasonic DMC F-5» составляла 1800 рублей.
 
    Протоколом явки с повинной Гребенкина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенной им кражи цифрового фотоаппарата марки «Panasonic DMC F-5», принадлежащего ФИО3
 
    Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 661, согласно которого Гребенкина И.А. хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время, и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед. документации, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего легкое снижение памяти, интеллекта, критики, некоторую эмоционально-волевую нестабильность. Указанные особенности психики Гребенкина И.А. выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Гребенкина И.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гребенкин И.А. не нуждается. Психическое состояние Гребенкина И.А. не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
 
    Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Гребенкина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицы к нему, в ходе которой Гребенкин И.А. рассказал и показал на месте, как совершил преступление.
 
                Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.
 
    Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самим подсудимым.
 
    Судом исследованы все доказательства представленные стороной обвинения, стороной защиты доказательств не представлено.
 
    Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.
 
    Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений. Деяния подсудимого Гребенкина И.А. в совершении преступлений, органами уголовного преследования правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершённые подсудимым Гребенкиным И.А. преступлений относятся к категории небольшой и средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гребенкину И.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гребенкину И.А., судом не установлено.
 
    Подсудимый согласно имеющейся в материалах дела характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога состоит с 2002 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», состоял на учете у врача психиатра до 1994 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость с умеренно выраженными нарушениями поведения», снят с учета в связи с отсутствием сведений.
 
        Суд принимает во внимание заключение амбулаторной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Гребенкин И.А. хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время, и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед. документации, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего легкое снижение памяти, интеллекта, критики, некоторую эмоционально-волевую нестабильность. Указанные особенности психики Гребенкина И.А. выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Гребенкин И.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания.
 
              Заключение экспертов, компетентность и беспристрастность экспертов, у суда сомнений не вызывают.
 
              С учетом заключения эксперта, принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и судебного разбирательства, его ответы на задаваемые вопросы и адекватное поведение в судебном заседании, суд признает совершение им преступлений в состоянии вменяемости и отсутствие у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказание или его исполнение. Имеющиеся у Гребенкина И.А. признаки легкой умственной отсталости (F 70.0), не исключают его вменяемости, как во время совершения преступлений, так и в настоящее время.
 
    Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления осужденного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения его новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гребенкина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства.
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гребенкину И.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства.
 
    Меру пресечения Гребенкина И.А. в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора суда в законную силу.
 
            Вещественные доказательства по уголовному делу: сберегательную книжку ОАО «Сбербанк России», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в каб. № ОМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО3 - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3; цифровой фотоаппарат марки «Panasonic DMC F-5» с установленной в нем картой памяти марки «Silicon Power» емкостью 16 Гб, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения мастерской по ремонту сотовых телефонов, расположенной по <адрес> «А» ст. <адрес> - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3; медицинскую карту амбулаторного больного Гребенкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете у врача-психиатра МБУ «Каневская ЦРБ», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в каб. № МБУ «Каневская ЦРБ», расположенного по <адрес> ст. <адрес> - возвратить на хранение в МБУ «Каневская ЦРБ».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
                В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий