Приговор от 23 мая 2014 года №1-150/14

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Самара                             «23» мая 2014 года
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бредихина А.В.
 
    при секретаре Гилязовой Р.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М.,
 
    подсудимой Тяриной Н.В.,
 
    защитника адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № 2766 от 18.10.2013 г., ордер № 14 от 22.05.2014 г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-150/14 в отношении
 
    Тяриной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тярина Н.В. совершила организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
 
    Тярина Н.В., являясь гражданкой Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории РФ и имея прямой умысел на обеспечение незаконного пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, нарушая требования Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий и, желая их совершения, организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации, без соблюдения установленного порядка регистрации, гражданина <адрес> К.Б.А., прибывшего ДД.ММ.ГГГГ из Республики Узбекистан. Реализуя свой преступный умысел, Тярина Н.В. зная о том, что вышеуказанный гражданин <адрес>, не имел соответствующих документов, подтверждающих регистрацию на территории РФ, поселила его в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ему отдельную комнату, а также создала все необходимые условия, а именно: предоставила спальное место, постельные принадлежности, необходимую мебель, средства личной гигиены, разрешив пользоваться: стиральной машинкой, газовой плитой, предметами кухонной утвари для приготовления пищи, тем самым, совершила действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания иностранного гражданина на территории РФ, при отсутствии у них необходимых документов.
 
    В ходе дознания подсудимой Тяриной Н.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое она также поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано с защитником Григорьевым В.А., который поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
 
    Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Тяриной Н.В. без проведения судебного следствия.
 
    Органами дознания действия Тяриной Н.В. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При определении вида и меры наказания Тяриной Н.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а так же личность подсудимой, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, суд учитывает, что Тярина Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденной Тяриной Н.В. возможно без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Тяриной Н.В. преступления и степени его общественной опасности, категории преступления, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Тярину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 308-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в доход государства.
 
    По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения Тяриной Н.В. в виде обязательства о явке отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего кодекса.
 
    Председательствующий судья А.В. Бредихин