Приговор от 24 апреля 2014 года №1-150/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин
 
    24 апреля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Коваля А.В.,
 
    подсудимых Гаморина Р.Р., Дурнова Р.Г.,
 
    защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
 
    потерпевшей А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-150/14 в отношении
 
    Гаморина Р. Р., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного /адрес/, фактически проживающего /адрес/ ранее судимого Клинским городским судом:
 
    - /дата/ по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
 
    - /дата/ по ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. «а, г», 162 ч. 2, 213 ч. 2, 115 ч. 2 п. «а», 213 ч. 2, 115, ч. 2 п. «а», 162 ч. 4 п. «в», 69 ч. 3, 70, 74, 88 ч. 6.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося /дата/ по отбытии наказания,
 
    содержащегося под стражей с /дата/
 
    Дурнова Р. Г., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего /адрес/ ранее не судимого,
 
    под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Гаморин Р.Р. и Дурнов Р.Г. согласились с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    /дата/ примерно в /время/, Гаморин P.P. и Дурнов Р.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения около магазина "И" расположенного по /адрес/ где увидели проходившую А. которая держала в руках сумку. В это время у Гаморина P.P. и Дурнова Р.Г. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Гаморин P.P. и Дурнов Р.Г. проследовали за А. до подъезда /адрес/ После этого, согласно распределению ролей Дурнов Р.Г. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Гаморин P.P. зашел в подъезд вслед за А. На первом этаже вышеуказанного подъезда Гаморин P.P. подошел к А. и умышленно нанес ей сзади один удар рукой в область шеи и дернул за сумку. А. удержав сумку, развернулась к нему, стала оказывать сопротивление и звать на помощь. Гаморин P.P., продолжая свои преступные действия, снова дернул за сумку, в результате чего А. потеряв равновесие, упала, а Гаморин P.P. в целях подавления воли А. к сопротивлению, умышленно нанес ей кулаком не менее шести ударов по лицу, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде гематомы, кровоподтеков лба слева, кровоподтека в окружности левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    После этого Гаморин P.P., воспользовавшись беспомощным состоянием А., открыто, из корыстных побуждений похитил, принадлежащую ей кожаную сумку стоимостью /сумма/, в которой находились: кошёлек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в /сумма/, МР3-плеер стоимостью /сумма/, а также не представляющие материальной ценности: паспорт на имя А. две пластиковые карты банка "М" две флеш-карты, косметичку с содержимым, ключ, четыре листа бумаги с записями. После этого Гаморин P.P. и Дурнов Р.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив А. материальный ущерб на общую /сумма/, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Гамориным Р.Р. и Дурновым Р.Г. после консультации с адвокатами и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они и их защитники поддержали и в судебном заседании.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Гаморина Р.Р. и Дурнова Р.Г. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, как открытого хищения чужого имущества (грабежа), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Решая вопрос о назначении наказания Гаморину Р.Р., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки, оказание материальной помощи сожительнице и ее малолетнему ребенку.
 
    Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого Гаморина Р.Р. /данные изъяты/ суд отмечает, что, имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, он через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление Гаморина Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При этом размер наказания суд определяет Гаморину Р.Р. с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Поскольку преступление, за которое осужден Гаморин Р.Р. по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Клинского горсуда МО от /дата/, которым он осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательное наказание суд назначает ему по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.
 
    Решая вопрос о назначении наказания Дурнову Р.Г., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого Дурнова Р.Г. /данные изъяты/ суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Дурнова Р.Г. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Дурнову Р.Г. положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    При этом, окончательный размер наказания суд определяет Дурнову Р.Г. с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч 1 УК РФ.
 
    Заявленный потерпевшей А. гражданский иск о взыскании с Дурнова Р.Г. и Гаморина Р.Р. материального ущерба в /сумма/, а также о взыскании с Гаморина Р.Р. расходов на лечение в /сумма/, и морального вреда в /сумма/ суд считает обоснованным, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимыми в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гаморина Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/, окончательно назначить Гаморину Р. Р. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Гаморину Р. Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /дата/ то есть со дня оглашения приговора.
 
    На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Гаморину Р. Р. срок его содержания под стражей с /дата/
 
    Дурнова Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дурнову Р. Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка, не менять места жительства без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Дурнову Р. Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей А. - оставить ей по принадлежности.
 
    Взыскать с Гаморина Р. Р. и Дурнова Р. Г. в солидарном порядке в пользу А. в счет возмещения материального ущерба /сумма/
 
    Взыскать с Гаморина Р. Р. в пользу А. расходы на лечение в /сумма/, компенсацию морального вреда в /сумма/, а всего взыскать /сумма/
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гамориным Р.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осуждённые вправе ходатайствовать в них о своём участии и назначении адвокатов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу.