Приговор от 26 мая 2014 года №1-150/14

Уголовное дело №1-150/14 (124482)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Можайск 26 мая 2014 г.
 
    Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя – заместителя Можайского городского прокурора Ежова С.Ф., подсудимого Ярмухаметов В.Ф., защитника – адвоката Можайского филиала МОКА Мелкова А.Ю., представившего удостоверение №2047 и ордер №025805, при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ярмухаметова В. Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Ярмухаметов В.Ф. совершил одну кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и одну кражу: - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:
 
    Преступление №1.
 
    Ярмухаметов В.Ф. 27.03.2014 г. около 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № д. <адрес>, принадлежащему И.С.А., и реализуя свой преступный умысел, найденным там же кирпичом разбил окно вышеуказанного дома, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, где отыскал и тайно похитил, принадлежащий И.С.А. ящик органайзер с инструментами «STENLEY» стоимостью 1.000 рублей, завладев которыми с места преступления скрылся, чем причинил И.С.А. материальный ущерб на сумму 1.000 рублей.
 
    Преступление №2.
 
    Он же (Ярмухаметов В.Ф.) 18.04.2014 г. около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому №32а д. <адрес>, принадлежащему К.А.В., и реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил бутылку водки «Талка» емкостью 0,5 л. стоимостью 300 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла Ярмухаметов В.Ф., выйдя из дома подошел к находящему недалеко от <адрес>. Перещапово автомобилю Фольксваген Гольф г.р.з. № принадлежащему К.А.В. стоимостью 150.000 рублей, найденными ключами открыл и завел указанный автомобиль и с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил К.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 150.300 рублей.
 
    Ярмухаметов в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Гос.обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого.
 
    Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; деяния, в совершении которых признался подсудимый, суд квалифицирует как одну кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище(преступление №2), и одну кражу: - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище(преступление №1), то есть по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(преступления №1 и №2), и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    При назначении наказания Ярмухаметову, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает признание подсудимым вины, заявленное им раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию, преступления и правосудию, добровольную выдачу части похищенного, наличие у подсудимого заболевания(т.1 л.д.165).
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность Ярмухаметова, является рецидив преступлений.
 
    Судом изучались данные о личности подсудимого, который определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно(т.1 л.д.138), на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление(т.1 л.д.125-135),на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.136-137), иждивенцев не имеет.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При этом, учитывая обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Ярмухаметова без изоляции его от общества невозможны.
 
    Одновременно на основании ч.1-2 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого наличие простого рецидива, что в силу ч.3 ст.68 УК РФ суд не учитывает при определении ему размера наказания, но в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает при определении вида исправительного учреждения.
 
    Одновременно, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает при определении конкретного размера избираемого вида наказания.
 
    Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, для применения положений ст.ст.64,73,81 УК РФ, суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
 
приговорил:
 
    Признать Ярмухаметова В. Ф. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(преступление №1) – лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(преступление №2) - лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ярмухаметову В.Ф. считать к отбытию 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресеченияЯрмухаметову В.Ф. оставить в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 26.05.2014 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ярмухаметова В.Ф. под стражей с 22.04.2014 г. по 25.05.2014 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства по делу: - ящик с инструментами оставить по принадлежности у потерпевшего И.С.А.; - автомобиль Фольксваген Гольф г.р.з. О 160 УС 177 оставить по принадлежности у законного владельца К.А.В.; - дактилоскопическую карту Ярмухаметова В.Ф. хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: